Витягла з Land Rover і вдарила ногою в обличчя - жінку з Бучанщини засудили за напад на АЗС KLO
Суд на Київщині визнав жінку винною у нападі на незнайомку біля АЗС "КЛО" - вирок передбачає штраф 850 грн і виплату 20 000 грн моральної шкоди
Жінка з Київської області на АЗС витягла незнайомку з автомобіля і вдарила ногою в обличчя - суд визнав її винною і призначив штраф. Протилежні версії учасників конфлікту - поширена ситуація в українських кримінальних справах, де немає свідків. Цього разу суд став на бік потерпілої - відео з камер спостереження та висновок судово-медичного експерта зробили доказову базу переконливою. Окрім штрафу, засуджена зобов'язана виплатити 20 000 грн моральної шкоди.
Інцидент стався 30 січня 2025 року о 7:51 на парковці АЗС "КЛО" у селі Стоянка Бучанського району Київської області. Між двома жінками спалахнув словесний конфлікт: обвинувачена схопила потерпілу за волосся, витягла з водійського сидіння позашляховика Land Rover, повалила на землю і вдарила правою взутою ногою в ліву частину обличчя. Подробиці справи містить Єдиний державний реєстр судових рішень - потерпіла отримала припухлість та синці скроневої й очної ділянок, що відповідає категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена провину не визнала. Вона пояснила суду, що того ранку перебувала в емоційно нестабільному стані після сварки з чоловіком. За її версією, потерпіла заїхала на АЗС у заборонене місце, а у відповідь на зауваження почала ображати нападницю ненормативною лексикою - і це в присутності малолітньої доньки. Обвинувачена заявила, що лише схопила жінку за волосся і не завдавала ударів. Наступного дня вона сама запропонувала потерпілій $500 відшкодування, проте та відмовилась.
Потерпіла виклала суду іншу картину подій. За її словами, вона припаркувалась без порушень і вже поверталась до свого авто, коли невідома жінка відчинила водійські двері. Намагаючись утримати двері, щоб не пошкодити сусіднє авто, потерпіла опинилась безпорадною - нападниця схопила її за волосся, повалила на землю і завдала удару ногою в обличчя. Після цього потерпіла забарикадувалась у машині й викликала поліцію, а обвинувачена намагалась ключами розбити вікно автомобіля.
Суд перекваліфікував дії та призначив покарання
Прокурор спочатку кваліфікував дії обвинуваченої як хуліганство з особливою зухвалістю - за частиною 1 статті 296 КК України. Проте суд з цією оцінкою не погодився. Відсутність свідків і очевидців на відтвореному відео вказала на те, що конфлікт відбувся поза очима сторонніх осіб. За висновком суду, це виключає ознаки грубого порушення громадського порядку. Натомість доведеним визнали умисне легке тілесне ушкодження - за частиною 1 статті 125 КК України.
Ключову роль у встановленні вини відіграли відео з камер АЗС, судово-медичний висновок та результати слідчого експерименту. Запис зафіксував, як з 7:47 до 7:52 одна жінка витягла іншу з позашляховика. Потерпіла самостійно звернулась до судово-медичного експерта вже наступного дня і впізнала обвинувачену за фотографіями у присутності слідчого. Висновок експерта підтвердив: тілесні ушкодження відповідають часу події і могли утворитись від удару ногою саме так, як потерпіла відтворила під час слідчого експерименту.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше і має сталі соціальні зв'язки. За цих обставин суд обмежився штрафом - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Цивільний позов потерпілої на 100 000 грн моральної шкоди суд задовольнив лише частково - присудив 20 000 гривень. Вирок набере законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Що варто знати про подібні справи
Практика Києво-Святошинського районного суду Київської області охоплює широкий спектр кримінальних справ - від дрібних правопорушень до резонансних злочинів. Право на оскарження вироку зберігається і в нинішній справі про напад на АЗС. Апеляційна інстанція може переглянути як кваліфікацію дій, так і розмір присудженої шкоди.
Перекваліфікація обвинувачення під час судового розгляду - не виняток у вітчизняній практиці. Прокурор може помилитися у правовій оцінці дій, і суд має право змінити статтю на ту, що відповідає реальним обставинам справи. У даній справі зміна статті з хуліганства на тілесні ушкодження суттєво вплинула на покарання - замість більш суворої санкції обвинувачена отримала мінімальний штраф.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
