Верховний Суд відмовив скандальному судді Вовку у поновленні на посаді
Велика палата залишила в силі звільнення ексголови ОАСК Павла Вовка, якого звинувачують у спробі захоплення державної влади
Велика палата Верховного Суду відмовила ексголові ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва Павлу Вовку в поновленні на суддівській посаді. Раніше Informator розповідав, чим був відомий скандальний суддя та чому його звільнення вважали проривом у судовій реформі. Засідання відбулося 18 червня 2026 року та стало п'ятим у цій справі - попередні переносилися з різних причин. Рішення вважають фінальним у справі, що тривала понад рік.
18 червня Велика палата залишила без змін рішення Вищої ради правосуддя про звільнення Вовка з посади судді. Про це повідомляє Центр протидії корупції. Вовк намагався поновитись на посаді, з якої його звільнили за матеріалами прослуховування в його кабінеті, і вимагав визнати ці записи недопустимими доказами. Суддя Брінцов наголосив, що рішення ВРП ґрунтується на конкретних доказах: втручанні Вовка в роботу інших органів і суддів, даванні вказівок щодо справ та поведінці, яка підриває авторитет правосуддя.
Верховний Суд відмовився задовольняти позов Вовка про поновлення - про це повідомив засновник Фундації DEJURE Михайло Жернаков. Водночас він зазначив, що саме те, що це очевидне рішення довелося "буквально вигризати", вже багато про що говорить. Крім того, лише за останні кілька днів ВС ухвалив два рішення на користь соратників Вовка - поновив фігурантку однойменних плівок суддю ОАСК Альону Мазур і визнав "порушення" під час звільнення заступника Вовка Євгенія Аблова.
Адвокатка Павла Вовка Валерія Лутковська на початку судового засідання попросила зупинити розгляд справи. Захист також апелював до того, що під час вирішення питання щодо суддівства Вовка була присутня членкиня ВРП Ольга Попікова, хоча вона також входить до складу Дисциплінарної палати, яка приймала рішення щодо нього. Суд уже вчетверте розглядав поновлення Вовка на посаді - попередні засідання переносилися з різних причин.
Що означає ухвалене рішення для судової системи
Спроба Вовка повернутися на посаду судді виходила далеко за межі однієї персональної справи. Від позиції Верховного Суду залежало, чи збережеться результат перезавантаження ВРП і чи матиме судова реформа реальні наслідки для недоброчесних суддів. Якби Велика палата застосувала аналогічний підхід, як у справі Аблова, це могло б призвести до перегляду законності звільнення Вовка через формальне питання кворуму.
У DEJURE нагадували, що Верховний Суд уже поновлював на посадах суддів, звільнених реформованою ВРП. Якби суд задовольнив позов Вовка, це стало б прецедентом: інші судді ліквідованого ОАСК змогли б оскаржити звільнення за тією самою логікою. Більше 40 колишніх суддів цього суду досі зберігають статуси та отримують виплати, чекаючи слушного моменту.
Що ще треба знати про справу Вовка
ОАСК під керівництвом Вовка ухвалював рішення щодо заборони Майдану та блокування реформ. Саме Вовк став обличчям корупції у судовій системі України. У 2022 році ексглава ОАСК фігурував у матеріалах щодо можливих планів з "легітимізації" Віктора Януковича.
Наразі Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження щодо Вовка та ще шістьох суддів ОАСК. Їх звинувачують у створенні злочинної організації та спробі встановлення контролю над судовою владою й іншими державними інституціями. Детальніше про те, чим був відомий скандальний Вовк, та хронологію його справи читайте у матеріалі Informator.
Вовк неодноразово впливав на попередній склад ВРП, аби наближені до нього судді ОАСК могли уникнути відповідальності. Після того як НАБУ опублікувало таємні аудіозаписи з його кабінету - так звані "плівки Вовка" - ВРП відмовилася відсторонити його від здійснення правосуддя. Ситуація змінилася після перезавантаження ВРП за участю міжнародних експертів. Саме це уможливило звільнення ексголови ОАСК, а також понад 70 інших суддів, які вчинили серйозні дисциплінарні порушення.
Слідкуйте за нами у Telegram
