"На сьогодні секретар РНБО сформулював цей пункт як «інформаційна твердість». Це загальна історія, до якої залучені різні структури, зокрема обидві розвідки, а також СБУ"
Луна знаходиться в зростаючій фазі, а значить сприяє новим починанням, дає нам додаткову енергію
“Ця пісня про добрі і світлі почуття. Мені сподобалось слово “Неабищо”, бо воно не звичне, ми так називаємо людей які нам подобаються, чи яких ми кохаємо. Мене називали “моє неабищо”, мені це сподобалось, тому що я відчула в цьому слові певну унікальність, милозвучність. Це слово і смішне, і дивне, але дуже моє”, - коментує TAYANNA.
Укрпошта листом повідомила про те, що посилка доставлена та вручена адресату, але жінка це заперечує
Жінка відправила посилку в Нігерію. Однак Укрпошта вказала іншу адресу, тож її не отримав адресат. Клієнтка вимагає від поштового оператора повернути кошти.
Як зазначається у рішенні Голосіївського районного суду Києва, жінка здала на поштове відділення міжнародне відправлення для направлення в країну Нігерія. У виданій квитанції було зазначене відправлення посилки в країну Нігер, у зв'язку з чим вона звернулась із заявою про повернення посилки, оскільки її направили за іншою адресою.
Згодом жінка попросила Укрпошту повернути грошові кошти у розмірі 5 тисяч гривень (вартість посилки) та 1 496 гривень (витрати на доставку). Укрпошта листом повідомила про те, що посилка доставлена та вручена адресату. Клієнтка це заперечує.
З копії фіскального чека міжнародне поштове відправлення відправлялось за адресою: "Нігерія Нігер". У заяві жінка зазначила, що здійснивши відправлення лише через п'ять днів помітила, що у чеку про відправлення посилки зазначена інша адреса.
У матеріалах справи не міститься заяви клієнтки Укрпошти про розшук поштового відправлення, хоча вона вказала на його втрату, наполягаючи на стягненні відшкодування в розмірі оголошеної цінності поштового відправлення. Крім того, вона також не надала суду копії адресного ярлика, який, згідно з пунктом 53 правил, в обов'язковому порядку мав бути заповнений відправником.
Позов жінки залишили без задоволення. Вона не довела вину поштового оператора.
"Суд дійшов висновку про недоведеність жінкою наявності заподіяної матеріальної шкоди, протиправності діяння її заподіювача. Суд надійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі", - наголосили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.