"Ми використовуємо всі засоби для захисту нашої країни, тому ми не будемо вдаватися в деталі. Але ми просто даємо зрозуміти, що ми здатні та можемо відповісти"
"І поки весь світ чекає на диво від Трампа, дай Бог, ми з вами маємо не чекати, ми маємо не втрачати стійкості. Ми маємо пахати. Треба працювати кожен день, всім народом на стійкість всієї держави. Порізно виграти у цій битві просто неможливо"
Сонце увійде в активний і заповзятливий знак Стрільця: підвищиться наш ентузіазм, енергійність, бажання діяти, змінювати своє життя
Артист презентував нове музичне відео «7000 АЛЛО» у якому постав у стильних образах, зовсім незвичних для свого іміджу. Ця робота стала фундаментом для нового творчого напрямку виконавця.
Укрпошта листом повідомила про те, що посилка доставлена та вручена адресату, але жінка це заперечує
Жінка відправила посилку в Нігерію. Однак Укрпошта вказала іншу адресу, тож її не отримав адресат. Клієнтка вимагає від поштового оператора повернути кошти.
Як зазначається у рішенні Голосіївського районного суду Києва, жінка здала на поштове відділення міжнародне відправлення для направлення в країну Нігерія. У виданій квитанції було зазначене відправлення посилки в країну Нігер, у зв'язку з чим вона звернулась із заявою про повернення посилки, оскільки її направили за іншою адресою.
Згодом жінка попросила Укрпошту повернути грошові кошти у розмірі 5 тисяч гривень (вартість посилки) та 1 496 гривень (витрати на доставку). Укрпошта листом повідомила про те, що посилка доставлена та вручена адресату. Клієнтка це заперечує.
З копії фіскального чека міжнародне поштове відправлення відправлялось за адресою: "Нігерія Нігер". У заяві жінка зазначила, що здійснивши відправлення лише через п'ять днів помітила, що у чеку про відправлення посилки зазначена інша адреса.
У матеріалах справи не міститься заяви клієнтки Укрпошти про розшук поштового відправлення, хоча вона вказала на його втрату, наполягаючи на стягненні відшкодування в розмірі оголошеної цінності поштового відправлення. Крім того, вона також не надала суду копії адресного ярлика, який, згідно з пунктом 53 правил, в обов'язковому порядку мав бути заповнений відправником.
Позов жінки залишили без задоволення. Вона не довела вину поштового оператора.
"Суд дійшов висновку про недоведеність жінкою наявності заподіяної матеріальної шкоди, протиправності діяння її заподіювача. Суд надійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі", - наголосили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.