Укрпошта не змогла доставити лист депутатові Київської міської ради та повернула його назад відправнику - чи стягнув суд 16 тисяч гривень компенсації
Чоловік заплатив за послугу 90 гривень
Чоловік вирішив скористатися послугами Укрпошти, або надіслати листа депутатові Київської міської ради. Однак поштовий оператор цього не зробив, тому він вимагає компенсацію у розмірі 16 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 10 липня 2025 року.
04.03.2024 року чоловік та його брат (особа з інвалідністю на візку 2 групи довічно) склали листа депутатові Київської міської ради, який, разом із додатками цього ж дня надіслали за адресою його громадської приймальні. При цьому, вказаного листа скерували через відділення поштового зв'язку за місцем їх проживання «Київ-03040» АТ «Укрпошта» рекомендованим і пріоритетним листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, за що сплачено, згідно з фіскальним чеком - 90 гривень. Приблизно 19.03.2024 року, даного листа було повернуто без вручення його адресатові з відділення поштового зв'язку. Після цього, 23.03.2024 року, йому довелося дуже далеко їхати до цього ВПЗ «Київ-04111» для з'ясування причини невручення згаданого листа адресатові.
Наприкінці липня 2024 року було отримано листа з АТ «Укрпошта» від 23.07.2024 року, зі його змісту вбачається, що рекомендований лист від 04.03.2024 року надійшов до відділення № 111 у м. Києві 05.03.2024 року. У зв'язку з некомплектом штату листонош у відділенні № 111 та відповідно великим навантаженням на працівників вказаного відділення, лист не був виданий у доставку для здійснення вручення адресату. Оскільки рекомендований лист не був вручений адресату за закінченням строку зберігання його повернуто відправнику. З метою упередження виникнення подібних випадків надалі, дана ситуація опрацьована у колективі відділення зв'язку № 111, працівників попереджено про недопущення повторних порушень у подальшій роботі. Далі Укрпошта інформує, що згідно зі статтею 32 закону України «Про поштовий зв'язок» та пунктом 114 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 10.10.2023 року № 1071, оператори поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несуть матеріальну відповідальність перед користувачами. Для розв'язання питання щодо виплати відшкодування за рекомендований лист, відправник може звернутись із заявою до Укрпошти з посиланням на № звернення та наданням заяви встановленого зразка, додавши обов'язково копію квитанції (чеку) про прийняття відправлення.
10.04.2025 року до суду надійшов відклик у якому Укрпошта просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначила, що було відшкодовано чоловіку кошти за пересилання поштового відправлення у розмірі 90 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.04.2025 року, а тому, предмет спору у цій частині відсутній. Також, у відклику зазначено, що застосування принципу презумпції моральної шкоди прямо не встановлено чинним законодавством, а тому він відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України повинен довести факт спричинення йому поштовим оператором моральної шкоди, щоб суд розв'язав питання про відшкодування на його користь. Громадянин не долучив до позовної заяви документів, які б підтверджували вимоги щодо завдання йому моральної шкоди через дії (бездіяльність) Укрпошти.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «Укрпошта» на його користь стягнуть моральну шкоду у розмірі 500 гривень.
"З вини відповідача АТ «Укрпошта» позивачу було надано неякісні послуги поштового зв'язку, а саме рекомендований лист від 04.03.2024 року адресату у відділенні № 111 лист не був виданий у доставку для здійснення вручення адресату, а оскільки рекомендований лист не був вручений адресату, за закінченням строку зберігання його повернуто відправнику, що підтверджується письмовою відповіддю АТ «Укрпошта». Суд вважає доведеним факт завдання відповідачем позивачу моральної шкоди, надання неякісної послуги поштового зв'язку, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з наданням неякісних послуг поштового зв'язку, діями пов'язаними із поверненням коштів за оплату послуги поштового зв'язку, у порушенні його життєвих планів, звичайного способу життя та необхідності докладати додаткових зусиль для його організації. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить, зокрема, з характеру страждань, які зазнав позивач, їх тривалості, а також враховує стан його здоров'я, вимушені зміни в життєвих стосунках, тому керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності вважає, що компенсація в сумі 500 гривень буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
