ТОПТЕМИ:

У чоловіка з кредитної картки Монобанку списали 50 тисяч гривень - чи повернув суд кошти

У Монобанку наголосили, що при авторизації в додатку використовувався мобільний пристрій, який був закріплений за клієнтом як основний пристрій

Владлена Мачульська
Владлена Мачульська Журналіст
Монобанк
Використовуючи рахунок чоловіка в АТ "Універсал Банк" невідомі особи отримали кредитні кошти в сумі 50 тисяч гривень

Шахраї нібито зняли кошти з кредитки клієнта Монобанку. Йдеться про суму в 50 тисяч гривень. Він повідомив фінустанову про шахрайські дії. Клієнт вимагає повернути кошти та скасувати відсотки, які нарахували за незаконними транзакціями. 

Як вказується у рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми, невстановлені особи отримавши самостійно доступ до мобільного номеру телефону чоловіка. Використовуючи його рахунок в АТ "Універсал Банк" вони отримали кредитні кошти в сумі 50 тисяч гривень, які надалі перерахували на інші рахунки і перевели їх в готівку. Клієнт одразу повідомив фінустанові про шахрайські дії відносно рахунку.

Вимоги чоловіка:

  • визнати транзакції щодо переказу коштів з його рахунку, відкритому в АТ "Універсал Банк", на загальну суму 48 755 гривень на інші рахунки не чинними,
  • зобов'язати АТ "Універсал Банк" повернути йому кошти в сумі 48 755 гривень шляхом відновлення їх на рахунку,
  • скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані за незаконними транзакціями.

 Позиція Монобанку

Як вбачається з систем AT "Універсал банк" при авторизації в додатку використовувався мобільний пристрій, який був закріплений за клієнтом як основний пристрій використання додатка. Так, безпосередньо перед проведенням оспорюваних транзакцій він здійснив входи до за допомогою введення ПІН-коду.

"Наступні входи (авторизації) позивача були здійснені з того ж пристрою. При цьому ПІН-код був введений вірно, що свідчить, про те що його вводив сам клієнт, оскільки повідомлень від нього про втрату мобільного телефону не надходило, зміни довіреного пристрою для входу в мобільний додаток також не було. Про списання коштів за оспорюваними транзакціями банком надсилалися в мобільний додаток відповідні пуш повідомлення", - акцентують у фінустанові. 

Окремо у банку наголосили на аудіозаписі розмови клієнта з їхнім представником щодо ситуації, з якої випливає, що транзакції було здійснено внаслідок торгівлі ним на сайті OLX. Згодом він визнав, що власноруч вчинив їх.

Рішення суду

Чоловіку відмовили у задоволенні позову за необґрунтованістю. Йому не повернуть кошти на рахунок. 

"Позивач не довів у розумінні ст. 76-81 ЦПК України ті обставини, що втрата грошей сталася внаслідок незаконних дій відповідача. Тому відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову, згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивачем не надав достатньо та беззаперечно доказів на підтвердження своїх вимог", - резюмували у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Україна на часі Youtube
Інформатор у
телефоні 👉 Завантажити