ТОПТЕМИ:

06:33

Тернопільчанка не поїхала до Туреччини через смерть матері і зажадала повернення коштів від "Тревел профешнл груп" - рішення суду

Жінка не змогла поїхати в Туреччину через смерть матері й вимагала 10 067 грн та неустойку через суд

суд туристичні послуги — Суд відмовив туристці у поверненні коштів за тур

Тернопільський міськрайонний суд 17 серпня відмовив жінці, яка вимагала повернути 10 067 грн за туристичну путівку до Туреччини, скасовану через смерть матері. У цій же справі жінка також просила визнати недійсним пункт договору про штрафи за відмову від туру та стягнути неустойку майже 33,6 тисячі гривень. Суд встановив, що двоє інших туристів, з якими укладався той самий договір, скористалися послугами в повному обсязі, і тур відбувся. У задоволенні всіх позовних вимог суд відмовив.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" - туроператора, який сформував турпродукт до Туреччини. Як йдеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка вимагала визнати недійсним пункт 5.3 договору про надання туристичних послуг №259 від 25 серпня 2023 року, стягнути 10 067 грн сплачених коштів та неустойку в розмірі 33 623 грн 78 коп.

Жінка звернулася до суду з позовом проти туроператора «Тревел профешнл груп» — Жінка звернулася до суду з позовом проти туроператора "Тревел профешнл груп".

За обставинами справи, 25 серпня 2023 року між ТОВ "Топік Тревел" (турсубагентом) та жінкою, яка виступала замовником послуг, було укладено договір про туристичне обслуговування. За договором мали відпочити троє осіб - сама замовниця та ще двоє туристів, серед яких позивачка. Тур передбачав поїздку до готелю Eldar Garden Resort 4* у Кемері на період з 25 вересня по 1 жовтня 2023 року, авіапереліт Катовіце-Анталія-Катовіце та групові трансфери.

Вартість турпродукту за договором становила 74 044 грн;
Замовниця сплатила 30 000 грн 23 та 25 серпня 2023 року та ще 44 044 грн 7 вересня 2023 року;
Частка позивачки в цій сумі, за її розрахунками, становила 24 682 грн;
12 вересня 2023 року мати позивачки захворіла, а 22 вересня - померла, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть;
18-19 вересня 2023 року замовниця повідомила турсубагента про обставини та надала підтверджуючі документи;
ТОВ "Топік Тревел" повернуло позивачці 14 615 грн, з яких 8720 грн - за наземне обслуговування та 5895 грн - за авіаперевезення.

Решту суми - 10 067 грн - позивачка вимагала повернути, вважаючи умови пункту 5.3 договору несправедливими. Цей пункт встановлював штрафи за відмову від туру: від 15% вартості турпродукту при відмові за понад 30 діб до початку туру і аж до 100% штрафу при відмові за 14 діб і менше. Позивачка посилалася на статтю 18 Закону України "Про захист прав споживачів" та статтю 20 Закону "Про туризм", вважаючи такі умови непропорційними.

Відповідач заперечив проти позову, наголосивши, що діяв відповідно до законодавства й умов договору. ТОВ "Тревел профешнл груп" пояснило, що працює через ланцюжок посередників - турагента ТОВ "На канікули Україна" та субагента ТОВ "Топік Тревел" - і безпосередньо з туристами договорів не укладає. За словами відповідача, коли замінити туристку не вдалося, компанія звернулася до приймаючої сторони з проханням перебронювати номер із тримісного на двомісний, аби мінімізувати втрати і повернути частину коштів.

"Туроператор пішов на зустріч, запропонував замінити туриста по заявці з метою збереження туру", - йдеться в поясненнях ТОВ "Топік Тревел", наданих суду.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, залучене третьою особою, натомість підтримало позицію позивачки. Відомство послалося на статтю 12 Закону "Про захист прав споживачів", за якою у разі розірвання договору невиконання обов'язку повернути кошти протягом 30 днів тягне неустойку в розмірі одного відсотка вартості послуги за кожен день прострочення.

Чому суд відмовив у стягненні коштів і визнанні пункту договору недійсним

Суд встановив, що позивачка не змогла скористатися туристичними послугами не з вини виконавця, а двоє інших туристів, з якими укладався той самий договір, повністю використали оплачений тур - подорож відбулася. Свідок, яка виступала замовницею послуг, підтвердила в суді, що вона та третій турист скористалися турпослугами в повному обсязі.

Щодо пункту 5.3 договору суд зазначив, що не встановив ознак несправедливості умов, оскільки договір забезпечував баланс прав та обов'язків сторін, а інші учасники того ж договору повноцінно скористалися турпродуктом - це, за висновком суду, свідчить, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов угоди. Суд також підкреслив, що позивачка не зверталася до відповідача із заявою про анулювання туру чи розірвання договору.

Суд послався на статтю 20 Закону "Про туризм", за якою турист вправі відмовитися від договору до початку подорожі лише за умови відшкодування туроператору фактично здійснених документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою. Оскільки різниця між сумою, сплаченою позивачкою, і коштами, перерахованими турагентом на рахунок туроператора, становила турагентську та субагентську винагороду, а фактичні послуги за договором були використані іншими туристами в повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення коштів.

Що вирішив суд

Тернопільський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким:

відмовив у визнанні недійсним пункту 5.3 договору про надання туристичних послуг №259 від 25 серпня 2023 року;
відмовив у стягненні 10 067 грн сплачених коштів;
відмовив у стягненні неустойки в розмірі 33 623 грн 78 коп.;
у задоволенні позову відмовив повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який становить 30 днів з дня складення повного тексту рішення, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Раніше Інформатор повідомляв, що Київський апеляційний суд стягнув з ТОВ "ТЕЗ ТУР" понад 49 тисяч гривень на користь киянина, чия туристична подорож до Єгипту зірвалася через повномасштабне вторгнення. Суд тоді встановив, що саме туроператор, а не турагент чи субагент, відповідає за невиконані зобов'язання перед туристом і додатково стягнув компенсацію моральної шкоди.

Зараз читають на Інформаторі

10:38

Партизани уразили російське судно-пірат у порту окупованого Маріуполя – вивозило українське вугілля