Киянин купив тур до Єгипту в ТЕЗ ТУР, але подорож зірвалась - суд наказав повернути 49 тис. грн і сплатити моральну шкоду туристу
Апеляційний суд Києва зобов'язав ТЕЗ ТУР виплатити киянину майже 50 тисяч гривень за скасовану подорож
Київський апеляційний суд 12 серпня залишив без змін рішення про стягнення з товариства "ТЕЗ ТУР" коштів на користь чоловіка, який так і не отримав оплачену туристичну подорож. Судова колегія відхилила апеляційну скаргу туроператора і підтвердила, що саме він, а не турагент чи субагент, відповідає за зірваний відпочинок. Загалом на користь позивача стягнули понад 49 тисяч гривень.
Як випливає з Єдиного державного реєстру судових рішень, у серпні 2024 року чоловік звернувся до Печерського районного суду Києва з позовом про розірвання договору та стягнення коштів. За його словами, 6 лютого 2022 року він оплатив туристичну подорож на суму 54 000 гривень за договором №454-0602/22, укладеним з фізичною особою-підприємцем як субагентом. Комплекс туристичних послуг мав надати туроператор ТОВ "ТЕЗ ТУР", однак через повномасштабне вторгнення Росії подорож так і не відбулася.
Позивач вимагав розірвати договір та стягнути з ТОВ "ТЕЗ ТУР" 78 488 гривень - еквівалент 1 910 доларів станом на 29 липня 2024 року - а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.
З'ясували, хто саме винен у зірваній подорожі
Печерський районний суд Києва рішенням від 27 січня 2025 року задовольнив позов частково: стягнув з ТОВ "ТЕЗ ТУР" 48 263 гривні та 1000 гривень моральної шкоди. Суд встановив, що відповідач порушив умови договору на туристичне обслуговування за заявкою №130838929, оскільки туристичні послуги в обумовлений строк надані не були, а сплачені кошти позивачу не повернули.
ТОВ "ТЕЗ ТУР" оскаржило це рішення, наполягаючи, що позивач у цій справі є неналежним, тобто відповідати мала інша сторона договору. Апелянт просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в позові.
Перевіряючи справу, колегія суддів встановила такі обставини:
- 6 лютого 2022 року чоловік уклав договір №454-0602/22 на туристичне обслуговування з ТОВ "Анекс Тур Агенство" як туроператором та фізичною особою-підприємцем як субагентом
- він перерахував підприємцю 54 000 гривень для придбання комплексу туристичних послуг
- 7 лютого 2022 року підприємець перерахував 48 263,43 гривні на рахунок ТОВ "ТЕЗ ТУР" за туристичні послуги
- позивачу видали ваучер №130838929
- 29 травня 2017 року ТОВ "Анекс Тур Турагенство" та підприємець підписали субагентський договір №71 СА/17, але замовлення на туристичний продукт до Єгипту на період з 24 лютого по 3 березня 2022 року через це товариство не здійснювалося, і воно не отримувало жодних коштів ні від позивача, ні від підприємця
Апеляційний суд наголосив, що саме туроператор мав фактично надавати туристичні послуги за договором, яким і було видано ваучер.
"Матеріалами справи встановлено, що туристичні послуги відповідно до умов договору мав надавати саме туроператор, тобто в даному випадку відповідач ТОВ "ТЕЗ ТУР", - зазначили судді Київського апеляційного суду.
Щодо моральної шкоди колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції. Позивач був змушений витрачати значну частину особистого часу на вирішення проблеми, неодноразово звертався до відповідача усно та письмово, а також шукав юридичну допомогу. Суд визнав, що моральні страждання завдав саме відповідач, оскільки невиконання туроператором своїх обов'язків зруйнувало всі плани позивача на подорож.
Що вирішив апеляційний суд
Колегія суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді дійшла висновку, що підстав для скасування рішення першої інстанції немає. Резолютивна частина постанови передбачає:
- апеляційну скаргу ТОВ "ТЕЗ ТУР" залишено без задоволення
- рішення Печерського районного суду Києва від 27 січня 2025 року залишено без змін
- з ТОВ "ТЕЗ ТУР" на користь позивача стягнуто 48 263 гривні за неотримані туристичні послуги
- додатково стягнуто 1 000 гривень компенсації моральної шкоди
Постанова набрала законної сили з дня прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Раніше Інформатор повідомляв, що кияни рік судилися з ВОЯЖ ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС через скасований круїз лайнером Costa Firenze - Київський апеляційний суд стягнув з компанії 30 тисяч гривень на користь однієї з позивачок, відмовивши у стягненні решти суми через брак доказів оплати. Також ми писали, що суд стягнув з Укрпошти 18 тисяч гривень за втрачену міжнародну посилку до Великої Британії, визнавши право клієнтки на компенсацію моральної шкоди через тривале ігнорування її звернень.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
