Суд зобов'язав теплоцентраль скасувати борг за опалення у понад 56 тисяч гривень
Заводський районний суд скасував нарахування АТ "Дніпровська ТЕЦ" власниці квартири, відключеної від мережі
Заводський районний суд міста Кам'янського 11 вересня зобов'язав Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" виключити з особового рахунку мешканки міста заборгованість за опалення на понад 56 тисяч гривень. Компанія продовжувала нараховувати плату за централізоване теплопостачання квартири, яка ще до набуття жінкою права власності була відключена від тепломережі й переведена на індивідуальне електричне опалення.
Жінка звернулася до суду з позовом до АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", вимагаючи визнати неправомірними нарахування за послуги теплопостачання та виключити борг з обліку за особовим рахунком. Повний текст рішення оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Позивачка стала власницею квартири на підставі договору купівлі-продажу від 1 грудня 2020 року, а ще до цього попередня власниця відключила житло від системи централізованого опалення та встановила індивідуальне електричне опалення.
Як встановив суд, будинок, у якому розташована квартира, входить до переліку будинків, централізоване опалення яких відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 30 березня 2018 року здійснюватися не буде - мешканці мали за свій рахунок встановити індивідуальне електричне опалення. Актом виконаних робіт від 26 жовтня 2018 року підтверджено факт відключення від системи централізованого теплопостачання та встановлення приладів індивідуального електричного опалення. У листопаді 2024 року комунальне підприємство "Центральні тепломережі" письмово підтвердило, що квартира відключена від централізованого опалення й переведена на індивідуальне ще з 1 листопада 2018 року.
Попри це, відповідач наполягав, що:
- будинок у цілому підключений до системи централізованого теплопостачання, а теплоносій до нього подавався;
- будинок обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії, за показаннями якого розраховується плата пропорційно опалювальній площі;
- факт автономного опалення квартири не звільняє власницю від нарахувань.
Суд ці аргументи відхилив, зазначивши, що сам по собі факт подачі теплоносія до будинку та наявність вузла комерційного обліку не свідчить про фактичне отримання конкретною квартирою послуги з постачання теплової енергії.
"Наявність вузла комерційного обліку забезпечує визначення загального обсягу теплової енергії, спожитої будинком, однак не звільняє виконавця послуги від обов'язку здійснювати нарахування відповідно до встановлених законодавством правил та з урахуванням правового статусу конкретного приміщення", - йдеться у рішенні суду.
Окремо суд розглянув питання боргу, що виник до 2007 року, у сумі 3 477,52 грн. Жінка набула право власності на квартиру лише у грудні 2020 року, а відповідач не надав доказів укладення з нею правочину про переведення боргу попереднього власника. Суд нагадав, що відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України заміна боржника у зобов'язанні можлива лише за згодою кредитора. Сам факт набуття права власності на квартиру не покладає на нового власника відповідальність за чужі грошові зобов'язання. Аналогічно суд не визнав обґрунтованою вимогу відповідача щодо абонентської плати у розмірі 1 524,34 грн, оскільки компанія не довела правомірність цих нарахувань саме позивачці.
Що ухвалив суд у справі
Заводський районний суд міста Кам'янського частково задовольнив позов жінки до АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль". Згідно з резолютивною частиною рішення, суд:
- визнав неправомірними дії АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" щодо нарахування позивачці плати за теплову енергію за особовим рахунком;
- зобов'язав компанію виключити з обліку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 51 190,14 грн;
- зобов'язав виключити заборгованість, яка виникла до 2007 року, у сумі 3 477,52 грн;
- зобов'язав виключити заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 1 524,34 грн;
- зобов'язав компанію припинити подальше нарахування плати за цим особовим рахунком;
- стягнув з АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Водночас суд відмовив у вимозі повністю закрити особовий рахунок, зазначивши, що особовий рахунок як обліковий інструмент сам по собі не є самостійним цивільним правовідношенням, тож ця вимога задоволенню не підлягає.
Ситуація, коли теплопостачальні компанії роками нараховують плату за централізоване опалення квартирам, які законно відключені від мережі, трапляється в українських судах регулярно. Найчастіше компанії посилаються на загальнобудинкові вузли комерційного обліку та факт подачі теплоносія до будинку в цілому, ігноруючи документи про відключення конкретної квартири.
Суди в подібних справах послідовно встановлюють, що обов'язок оплати послуги пов'язаний із фактичним її отриманням, а не з формальною належністю будинку до тепломережі. Для власників, які стикаються з такими нарахуваннями, ключовими доказами стають акти про відключення, рішення органів місцевого самоврядування про децентралізацію опалення та листування з постачальником послуг.
Раніше Інформатор повідомляв, що Дніпровський апеляційний суд підтвердив право криворіжців не платити за централізоване опалення квартири, яка ще у 2012 році була законно відключена від тепломережі. Компанія намагалася довести, що процедура відключення не була завершена належним чином, однак суд встановив, що вона не надала жодного доказу фактичного надання послуги теплопостачання.
Також ми писали, що дніпрянину відмовили у вимозі зняти з його особового рахунку борг за розподіл природного газу, оскільки суд встановив, що заборгованість обліковується за колишньою власницею квартири, а не за самим позивачем.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
