Дніпрянин не хотів гасити борг за газ попереднього власника квартири - що вирішив суд
Суд визнав, що заборгованість за газ обліковується не за новим власником квартири, а за попередньою мешканкою.
Дніпровський апеляційний суд 24 вересня залишив без змін рішення першої інстанції, яким чоловіку відмовили у вимозі виключити з особового рахунку борг попередніх власників квартири за розподіл природного газу. Чоловік доводив, що заборгованість у розмірі 1 939,82 гривні, яка обліковується по особовому рахунку його квартири, незаконно перекладена на нього після придбання житла. Суд встановив, що борг рахується не за позивачем, а за колишньою власницею квартири, тож жодних порушень його прав немає. Апеляційна скарга залишилася без задоволення, а рішення Самарського районного суду міста Дніпра - чинним.
Позивач звернувся до суду з вимогою до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ще в серпні 2025 року. Повний текст постанови оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Чоловік вимагав зобов'язати компанію здійснити перерахунок з 27 серпня 2024 року та виключити заборгованість попередніх власників квартири за адресою у місті Дніпро.
За матеріалами справи, згідно з договором купівлі-продажу від 27 серпня 2024 року чоловік придбав квартиру і зареєструвався за цією адресою з 11 вересня 2024 року. З рахунку за послуги з розподілу природного газу за червень 2025 року по особовому рахунку з ЕІС-кодом 56XM07A15002549Н вбачалося, що станом на 1 червня 2025 року обліковується заборгованість у розмірі 1 939,82 гривні.
18 липня 2025 року представник чоловіка - адвокат Лисий В.В. - надіслав компанії пропозицію виключити з обліку заборгованість попередніх власників шляхом укладення нового договору на надання комунальних послуг з відкриттям нового рахунку із вхідним сальдо 0,00 гривні. Позивач посилався на те, що не зобов'язаний сплачувати чужі борги, оскільки в договорі купівлі-продажу не було умови про прийняття зобов'язань попереднього власника.
"Наявність боргу за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку стосується позивача та цим фактом порушуються його права", - саме такими доводами обґрунтовував свою апеляційну скаргу чоловік, однак суд визнав їх безпідставними.
Суд першої інстанції ще в квітні 2026 року відмовив у задоволенні позову, вказавши, що діями компанії права позивача як споживача не порушені, а сама лише вказівка на заборгованість в особовому рахунку не тягне для нього негативних наслідків. Чоловік оскаржив це рішення, наполягаючи, що не вчиняв жодних правочинів щодо прийняття чужого боргу.
Суд з'ясував, на кого саме записаний борг за газ
Апеляційний суд дослідив документи справи і встановив ключову обставину: заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою квартири обліковується не за позивачем, а за іншою жінкою - колишньою власницею житла. Суд зазначив, що рахунок виставляється за адресою квартири, яка тепер належить позивачу, проте сам борг обліковується компанією по особовому рахунку, який позивача не стосується.
Крім того, з'ясувалося, що позивач був зареєстрований за цією адресою з 16 листопада 2006 року по 15 грудня 2023 року, а потім знову з 11 вересня 2024 року. Суд врахував це як доказ того, що чоловік фактично користувався послугами з розподілу газу задовго до укладення договору купівлі-продажу.
- Заборгованість у розмірі 1 939,82 грн обліковується за колишньою власницею квартири, а не за позивачем
- Позивач був зареєстрований у квартирі з 2006 по 2023 рік, а потім знову з вересня 2024 року
- Загальна сума заборгованості за період з 1 червня 2023 року по 31 жовтня 2025 року становила 2 146,82 грн
- Кодекс газорозподільних систем не передбачає списання боргу попередніх власників шляхом відкриття нового особового рахунку
Суд наголосив, що позивач не надав достатніх доказів того, що його права порушуються самим фактом обліку заборгованості колишньої власниці на особовому рахунку квартири. Апеляційний суд визнав, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду першої інстанції.
Що вирішив суд
Дніпровський апеляційний суд ухвалив залишити апеляційну скаргу чоловіка без задоволення, а рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2026 року - без змін. Постанова набрала законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Раніше Інформатор повідомляв, що господарський суд Києва розглядав справу про стягнення понад 44 тисяч гривень боргу за тепло і воду з власника квартири, який не укладав індивідуального договору з постачальником.
Також ми писали, що криворіжанка через суд скасувала борг за опалення у понад 72 тисячі гривень, довівши, що не отримувала послугу централізованого теплопостачання понад тринадцять років після законного відключення квартири від мережі.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
