Суд визнав неукладеним кредитний договір на 32 800 гривень з МФО "Качай гроші", який жінка не підписувала
Зміївський районний суд скасував борг за кредитом ТОВ "Діджи Фінанс", який позивачка ніколи не оформлювала.
Зміївський районний суд Харківської області 8 вересня визнав неукладеним кредитний договір на 32 800 гривень, який жінка нібито підписала ще у листопаді 2019 року, хоча ніколи не звертались за грошима. Позивачка дізналася про заборгованість лише 20 лютого 2026 року з кредитного звіту, а відповідачем у справі виступило товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс". Компанія так і не надала суду ні оригіналу договору, ні доказів переказу коштів. У результаті суд повністю задовольнив позов і зняв із жінки зобов'язання сплачувати неіснуючий борг.
Як зазначено в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 20 лютого 2026 року позивачка отримала в ТОВ "Українське бюро кредитних історій" кредитний звіт, де фігурував кредитний договір від 12 листопада 2019 року №00-510249 із простроченою заборгованістю 32 800 гривень. Право вимоги за цим договором на той момент вже належало ТОВ "Діджи Фінанс".
"Позивач спірний договір не підписувала, передбачених ним коштів не отримувала, стягнення з позивача коштів та внесення недостовірної інформації до кредитної історії становлять непропорційне втручання у права та законні інтереси позивача", - зазначалося в позовній заяві.
З'ясувалося, що первинним кредитором за спірним договором було ТОВ "Качай гроші", яке передало інформацію до бюро кредитних історій 21 листопада 2019 року. Згодом угоду продали ТОВ "Діджи Фінанс", яке внесло дані до бази 30 жовтня 2021 року і наразі є правонаступником за договором.
Ще 4 березня 2026 року адвокат позивачки надіслав до ТОВ "Діджи Фінанс" адвокатський запит із проханням надати копію договору, ідентифікаційні дані позичальника та платіжні документи. Компанія на запит не відповіла. Суд двома ухвалами - від 2 квітня та 6 травня 2026 року - вимагав від відповідача надати ці ж документи, однак товариство їх так і не подало. Більше того, 6 травня 2026 року суд застосував до ТОВ "Діджи Фінанс" захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 9 984 гривні саме за невиконання ухвали щодо витребування доказів.
Представник відповідача двічі не з'явився в судові засідання, хоча про дату розгляду товариство повідомляли поштою та через систему "Електронний суд". Жодних заяв по суті справи чи відзиву компанія не подала, тому суд ухвалив рішення заочно.
Що вирішив суд
Суд зазначив, що позбавлений можливості надати оцінку оспорюваному договору, оскільки відповідач не спростував відомості, викладені у позовній заяві, не реалізував право на подання відзиву, у тому числі не виконав вимогу суду щодо надання договору і його складових. Представник відповідача також не спростував факт неотримання жінкою коштів і не надав виписку по її рахунку.
За результатами розгляду справи суд:
- визнав неукладеним кредитний договір від 12 листопада 2019 року №00-510249, право вимоги за яким належить ТОВ "Діджи Фінанс";
- визнав відсутнім у позивачки зобов'язання сплачувати на користь ТОВ "Діджи Фінанс" 32 800 гривень за цим договором;
- стягнув з ТОВ "Діджи Фінанс" на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок.
У рішенні суд послався на позицію Верховного Суду, за якою факт отримання позичальником грошей є обов'язковою умовою договору позики, і якщо цей факт не встановлено, договір вважається неукладеним. Оскільки відповідач не надав ні самого договору, ні доказів переказу коштів, суд визнав доведеним факт неукладення угоди позивачкою.
Як діяти, якщо кредит оформили шахраї
Подібні історії, коли на людину оформлюють кредит без її відома, останніми роками трапляються дедалі частіше через спрощену онлайн-процедуру видачі мікропозик. Зазвичай зловмисники отримують доступ до персональних даних людини і використовують їх для оформлення позики на свою користь, а борг лишається на жертві шахрайства.
Юристи радять у таких випадках одразу звертатися до поліції, повідомляти фінансову установу про те, що кредит не оформлювався особисто, та вимагати завірені копії договору для перевірки на предмет підробки підпису. Корисним кроком також є скарга до Національного банку чи Національної комісії, що регулює ринок фінансових послуг, залежно від того, банк чи мікрофінансова організація видала спірний кредит.
Раніше Інформатор повідомляв, що аферисти оформлюють кредити на чужі імена, найчастіше на суми до 20 000 гривень, користуючись спрощеною онлайн-процедурою видачі мікропозик. Також ми писали про випадок, коли кияночці оформили кредит і зняли з картки майже 30 тисяч гривень після дзвінка нібито від Київстару, і суд визнав факт неукладення нею договору доведеним.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Киянка придбала на ROZETKA несправний робот для миття вікон HUTT W8 - рішення суду щодо компенсації
- Суд стягнув з боржниці 34 405 гривень на користь ПриватБанку, вона використала 28,5 тис. ліміту кредитної картки
- Киянин через суд довів незаконність комісії Сенс Банку за картковим кредитом та повернув 112 800 гривень
