Рогатинський суд задовольнив позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення боргу за кредитною карткою.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області 4 вересня ухвалив заочне рішення про стягнення з боржниці 34 405,32 грн боргу за кредитним договором на користь ПриватБанку. Банк звернувся до суду після того, як жінка перестала обслуговувати кредитну картку. Спірна сума накопичилася ще з часів оформлення кредитного ліміту на платіжну картку у 2011 році. Заочний розгляд справи відбувся у порядку спрощеного провадження, оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання і не подала відзив на позовну заяву.
АТ КБ "Приватбанк" пред'явило позов до боржниці про стягнення 34 405,32 грн боргу за кредитним договором. Позов зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень за справою № 349/336/26.
"АТ КБ Приватбанк пред`явило позов до боржниці про стягнення 34 405,32 грн боргу за кредитним договором", - зазначив у рішенні суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.
Із встановлених судом обставин відомо, що 26.10.2011 боржниця підписала заяву про приєднання до умов і правил банківських послуг, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Пізніше, 27.01.2021, вона підписала з АТ КБ "Приватбанк" ще одну заяву про приєднання до умов і правил надання послуг. Цією заявою було визначено ключові умови кредитування:
Суд встановив, що станом на 15.02.2026 заборгованість боржниці склала 34 405,32 грн, з яких 28 554,51 грн - тіло кредиту, а 5 850,81 грн - нараховані проценти. Суддя врахував дані виписки за договором за період з 23.11.2012 до 17.02.2026, а також відомості з розрахунку заборгованості, наданого банком.
Розглядаючи справу, суд посилався на статтю 1054 Цивільного кодексу України, згідно з якою банк зобов'язується надати позичальнику кредит, а той - повернути його з процентами. Також суд врахував статті 526 і 530 Цивільного кодексу про належне виконання зобов'язань у встановлений строк, а також статтю 612, за якою боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у визначений строк.
Суд наголосив, що, з огляду на загальні правила доказування негативних фактів та неспростування відповідачкою твердження банку про неповернення кредиту, обставина заборгованості вважається встановленою. Тому вся сума боргу підлягає стягненню з боржниці на користь позивача, а судовий збір суд поклав на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Резолютивна частина рішення Рогатинського районного суду містить такі рішення:
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 04.09.2026.
Ситуації, коли клієнти ПриватБанку стикаються з фінансовими втратами і судовими спорами через операції з картками, трапляються регулярно. Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк підвищив тарифи на популярні послуги для фізичних осіб - подорожчали зняття готівки в чужих банкоматах, SMS-інформування та оформлення додаткових карток.
Також ми писали, що ПриватБанк попередив про нову схему шахрайства через NFC і смартфон, коли зловмисники змушують жертву прикласти картку до телефона, щоб дистанційно зняти готівку в банкоматі.