Суд відмовив власниці нежитлового приміщення, яким вона не користувалась, у скасуванні боргу за тепло на 87 тисяч гривень - названо причину
Жінка наполягала, що через нежитлове приміщення проходять лише транзитні стояки опалення
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу 14 жовтня відмовив власниці нежитлового приміщення у визнанні відсутнім боргу за опалення в розмірі 87 595 гривень 89 копійок, який їй нарахувало Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа". Суд встановив, що хоча жінка дійсно не отримувала послуг з опалення самого приміщення, вона зобов'язана оплачувати свою частку витрат на обігрів місць загального користування в багатоквартирному будинку.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка є власницею нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку. Вона отримала від КПТМ "Криворіжтепломережа" рахунок-фактуру на суму 105 329 гривень 19 копійок і звернулася до суду з вимогою визнати відсутнім зобов'язання на 87 595 гривень 89 копійок за нібито неукладеним індивідуальним договором № 12655 від 7 березня 2023 року.
За словами позивачки, приміщення ще з 1997 року від'єднане від мереж централізованого опалення, що підтверджує акт про від'єднання від 17 грудня 1997 року, а опалювальні прилади в ньому відсутні. Жінка наполягала, що через приміщення проходять лише заізольовані транзитні стояки, які подають тепло до інших приміщень, тож послуг вона не отримувала і договору з комунальним підприємством не укладала.
КПТМ "Криворіжтепломережа" позов не визнало. Підприємство підтвердило, що до приміщення теплове навантаження справді не подається і за ним здійснено перерахунок за період з 2023 по 2026 рік, однак наполягало, що через приміщення проходять транзитні теплопроводи, а оскільки воно розташоване в багатоквартирному будинку, власниці нараховується плата за місця загального користування та загальнобудинкові потреби.
Суд зазначив, що приміщення позивачки належить до категорії "окремих приміщень з транзитними мережами опалення" згідно з наказом № 315 від 22 листопада 2018 року "Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг". Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що власниця такого приміщення зобов'язана оплачувати частку витрат на опалення загальнобудинкових потреб незалежно від того, що власне приміщення не опалюється.
Суд також звернув увагу, що відповідач не довів обґрунтованість усієї нарахованої суми в 87 596 гривень 89 копійок, оскільки нарахування не містили розшифровки причин і складових за період з 31 березня 2023 року. Проте самостійно перерахувати борг суд не міг через брак доказів, а встановлення точного розміру заборгованості виходило за межі заявлених позовних вимог, адже позивачка просила лише визнати зобов'язання повністю відсутнім.
Що вирішив суд
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу ухвалив:
- у задоволенні позову до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживачів та визнання зобов'язань за договором відсутніми відмовити;
- рішення можна оскаржити протягом тридцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Суд наголосив, що позиція позивачки про повну відсутність будь-яких зобов'язань перед підприємством не відповідає фактичним обставинам справи, адже вона як співвласниця частки спільного майна будинку все одно отримувала послугу з опалення загальнобудинкових потреб.
Коли приміщення звільняють від плати за опалення
Подібні спори між власниками відключених приміщень і теплопостачальними компаніями у Кривому Розі трапляються регулярно, і результат залежить від того, наскільки повно оформлене відключення та чи доведено сам факт ненадання послуги. У цій справі суд визнав, що саме наявність транзитних мереж у приміщенні створює додатковий обов'язок оплати - на відміну від випадків, коли приміщення повністю ізольоване від спільних систем будинку.
Раніше Інформатор повідомляв, що Дніпровський апеляційний суд підтвердив право криворіжця не платити за опалення, якого фактично не було: власники квартири ще у 2012 році законно відключилися від централізованого теплопостачання, і компанія не довела, що послуга надавалася після цього. Також ми писали, що інша криворіжанка через суд домоглася скасування нарахувань на понад 72 тисячі гривень від АТ "Криворізька теплоцентраль" і часткової компенсації витрат на адвоката.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
