Суд отказал владелице нежилого помещения, которым она не пользовалась, в отмене долга за тепло на 87 тысяч гривен - названа причина
Женщина настаивала, что через нежилое помещение проходят транзитные стояки отопления
Металлургический районный суд города Кривого Рога 14 октября отказал владелице нежилого помещения в признании отсутствующим долга за отопление в размере 87 595 гривен 89 копеек, который ей насчитало Коммунальное предприятие тепловых сетей "Криворожтеплосеть". Суд установил, что, хотя женщина действительно не получала услуг по отоплению самого помещения, она обязана оплачивать свою долю расходов на обогрев мест общего пользования в многоквартирном доме.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, женщина является владелицей нежилого помещения в многоквартирном доме. Она получила от КПТМ "Криворожтеплосеть" счет-фактуру на сумму 105 329 гривен 19 копеек и обратилась в суд с требованием признать отсутствующим обязательство на 87 595 гривен 89 копеек по якобы незаключенному индивидуальному договору № 12655.
По словам истцы, помещение еще с 1997 года отсоединено от сетей централизованного отопления, подтверждающего акт об отсоединении от 17 декабря 1997 года, а отопительные приборы в нем отсутствуют. Женщина настаивала, что через помещения проходят только заизолированные транзитные стояки, которые подают тепло в другие помещения, поэтому услуг она не получала и договора с коммунальным предприятием не заключала.
КПТМ "Криворожтеплосеть" иск не признал. Предприятие подтвердило, что в помещение тепловая нагрузка действительно не подается и за ним произведен перерасчет за период с 2023 по 2026 год, однако настаивало, что через помещение проходят транзитные теплопроводы, а поскольку оно расположено в многоквартирном доме, владелице начисляется плата за места общего пользования и общедомовые нужды.
Суд отметил, что помещение истицы относится к категории "отдельных помещений с транзитными сетями отопления" согласно приказу № 315 от 22 ноября 2018 "Об утверждении Методики распределения между потребителями объемов потребленных в здании коммунальных услуг". Исходя из этого, суд пришел к выводу, что владелица такого помещения обязана оплачивать долю расходов на отопление общедомовых нужд независимо от того, что собственное помещение не отапливается.
Суд также обратил внимание, что ответчик не доказал обоснованность всей начисленной суммы в 87596 гривен 89 копеек, поскольку начисления не содержали расшифровки причин и составляющих за период с 31 марта 2023 года. Однако самостоятельно перечислить долг суд не мог за неимением доказательств, а установление точного размера задолженности выходило за пределы заявленных исковых требований, ведь истица просила лишь признать обязательство полностью отсутствующим.
Что решил суд
Металлургический районный суд города Кривого Рога принял:
- в удовлетворении иска к Коммунального предприятия тепловых сетей "Криворожтеплосеть" о защите прав потребителей и признании обязательств по договору отсутствовать отказать;
- решение можно обжаловать в течение тридцати дней со дня провозглашения в Днепровский апелляционный суд через Металлургический районный суд Кривого Рога.
Суд подчеркнул, что позиция истицы о полном отсутствии каких-либо обязательств перед предприятием не отвечает фактическим обстоятельствам дела, ведь она как совладелица доли общего имущества дома все равно получала услугу по отоплению общедомовых нужд.
Когда помещение освобождают от платы за отопление
Подобные споры между владельцами отключенных помещений и теплоснабжающими компаниями в Кривом Роге случаются регулярно, и результат зависит от того, насколько полно оформлено отключение и доказан ли сам факт неоказания услуги. В этом деле суд признал, что именно наличие транзитных сетей в помещении создает дополнительную обязанность оплаты – в отличие от случаев, когда помещение полностью изолировано от общих систем дома.
Ранее Информатор сообщал, что Днепровский апелляционный суд подтвердил право криворожца не платить за отопление, которого фактически не было: владельцы квартиры еще в 2012 году законно отключились от централизованного теплоснабжения, и компания не доказала, что услуга предоставлялась после этого. Также мы писали, что другая криворижанка через суд добилась отмены начислений более чем на 72 тысячи гривен от АО "Криворожская теплоцентраль" и частичной компенсации расходов на адвоката.
Следите за нами в Telegram
