Криворіжанка через суд змусила комунальникив скасувати нарахування плати за тепло і компенсувати витрати на адвоката
Покровський суд ухвалив додаткове рішення у справі про нарахування за тепло - стягнув з АТ "Криворізька теплоцентраль" лише 7 тисяч гривень.
Покровський районний суд міста Кривого Рогу 17 вересня ухвалив додаткове рішення у справі криворіжанки проти АТ "Криворізька теплоцентраль", завдяки якій жінка скасувала борг у 72 тис. грн, зменшивши суму компенсації судових витрат на адвоката з 25 тисяч до 7 тисяч гривень. Суд визнав заявлену адвокатом суму завищеною і такою, що не відповідає обсягу реально виконаної роботи. Основну справу про визнання нарахувань неправомірними суд задовольнив ще 31 серпня, а питання компенсації витрат на юриста вирішували окремим рішенням.
Як випливає з тексту рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Покровського районного суду від 31 серпня 2026 року у справі №212/11957/26 позов жінки до АТ "Криворізька теплоцентраль" про захист прав споживачів задовольнили повністю. Суд визнав неправомірними дії акціонерного товариства з нарахування плати по особовому рахунку за постачання теплової енергії до квартири з 1 жовтня 2013 року та зобов'язав компанію припинити нарахування надалі. Після цього 3 вересня представник позивачки, адвокат Федько Н.Б., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення - стягнення з відповідача 25 тисяч гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Компанія не погодилася з такою сумою. 9 вересня представник АТ "Криворізька теплоцентраль" подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вказавши, що справа про заборгованість за постачання теплової енергії є типовим і нескладним спором, який не вимагає значного обсягу правових знань чи часу.
Суд визнав частину заявлених послуг необґрунтованою
На підтвердження витрат адвокат надала договір про надання правничої допомоги №20 від 22 червня 2026 року, додаткову угоду до нього та акт приймання послуг. Згідно з документами, до заявленої суми входили такі витрати:
- консультація - 2000 грн;
- підготовка та розробка позовної заяви - 10 000 грн;
- подання адвокатського запиту до виконкому Криворізької міської ради - 3000 грн;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 5000 грн;
- загальна вартість послуг за актом - 25 000 грн.
Суд визнав, що договірні відносини між адвокатом і клієнткою підтверджені належним чином, відхиливши доводи відповідача про недоведеність цих правовідносин. Водночас суд встановив, що заявлений адвокатом час у 12 годин на консультування, правовий аналіз та складання відзивів не повністю відповідає критерію реальності наданих послуг.
Суд зазначив, що ознайомлення з матеріалами позовної заяви, вивчення документів клієнта, погодження правової позиції та опрацювання законодавства є складовими підготовки самого позову, а не окремою послугою, тому не підлягають додатковій компенсації. З урахуванням характеру спору та його складності суд визначив такий співмірний розмір витрат:
- консультація - 500 грн;
- підготовка позовної заяви - 4000 грн;
- підготовка та подання адвокатського запиту - 500 грн;
- підготовка заяви про додаткове рішення - 2000 грн.
Що вирішив суд
Загальна сума визнаних судом обґрунтованими витрат склала 7000 гривень замість заявлених 25 тисяч. Суд задовольнив заяву представника позивачки лише частково і ухвалив:
- стягнути з АТ "Криворізька теплоцентраль" на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень;
- у решті вимог на суму 18 000 гривень заявнику відмовити;
- рішення можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Нагадаємо, Покровський районний суд міста Кривого Рогу 31 серпня визнав неправомірним нарахування плати за централізоване опалення жительці міста, яка ще у 2005 році законно відключила квартиру від тепломережі. Заборгованість за особовим рахунком, яку продовжувало нараховувати АТ "Криворізька теплоцентраль", на момент розгляду справи перевищила 72 тисячі гривень. Суд встановив, що жінка не отримувала послугу централізованого опалення понад тринадцять років, тож і платити за неї не зобов'язана.
Чому суди зменшують гонорари адвокатів
Українські суди дедалі частіше застосовують принцип співмірності витрат на правничу допомогу зі складністю справи, відмовляючись компенсовувати повну вартість адвокатських послуг у типових спорах. Головний критерій - відповідність заявленої суми реальному обсягу виконаної роботи, а не факт її документального оформлення.
Раніше Інформатор повідомляв, що мешканець Кривого Рогу з автономним опаленням намагався скасувати нарахування АТ "Криворізька теплоцентраль" і КП "Криворіжтепломережа" на суму майже 12 тисяч гривень, але Дніпровський апеляційний суд визнав ці нарахування законними і залишив позов без задоволення. Також ми писали, що Шевченківський районний суд Дніпра у подібному спорі зменшив компенсацію судових витрат забудовника ТОВ "Рівер Таун Девелопмент" зі 181 тисячі до 5 тисяч гривень, визнавши заявлену суму надмірною для типового спору про захист прав споживачів.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
