ФК Кредитон стягнула із киянки 12 853 гривні, та вважала кредит незаконним - що вирішив суд
Солом'янський суд Києва визнав виконавчий напис нотаріуса недійсним і стягнув з ТОВ "ФК "Кредитон" гроші, збір та витрати на адвоката.
Солом'янський районний суд міста Києва 3 серпня визнав незаконним виконавчий напис нотаріуса, за яким з рахунку жінки списали майже 15 тисяч гривень на користь фінансової компанії "Кредитон". Підставою стало те, що кредитний договір, який компанія подала нотаріусу для стягнення боргу, взагалі не був нотаріально посвідчений. Суд зобов'язав компанію повернути жінці стягнуті кошти, а також компенсувати судовий збір і витрати на адвоката.
Історія почалася 26 березня 2021 року, коли приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Яна Головкіна вчинила виконавчий напис №35426. За цим документом з жінки стягнули заборгованість за кредитним договором №2019-11-00021638 від 22.12.2019 у розмірі 11 653,60 грн та плату за вчинення напису 1 200 грн - разом 12 853,60 грн. Як з'ясувалося з рішення, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень, 11 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Тетяна Шевченко відкрила на підставі цього напису виконавче провадження.
У межах виконавчого провадження з банківського рахунку жінки фактично стягнули 14 638,96 грн. З цієї суми 12 853,60 грн перерахували компанії "Кредитон", 500 грн пішло на витрати на проведення виконавчих дій, а 1 285,36 грн склала основна винагорода приватного виконавця. Жінка звернулася до суду, наполягаючи, що нотаріус порушила закон, оскільки:
- вимоги, за якими вчинявся напис, були спірними;
- кредитний договір, наданий нотаріусу, не був нотаріально посвідчений;
- стягнення відбулося без дотримання порядку вчинення виконавчих написів.
Позивачка вимагала визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача повну суму списаних коштів у розмірі 14 638,96 грн, а також компенсувати 3 500 грн витрат на правову допомогу. Компанія "Кредитон" про позов повідомляли належним чином, однак відзиву вона не подала. Треті особи - приватний виконавець Шевченко та нотаріус Головкіна - також не надали жодних пояснень щодо справи.
Суд встановив, що виконавчий напис було вчинено вже після того, як Київський апеляційний адміністративний суд у 2017 році визнав незаконною частину постанови Кабінету Міністрів, яка дозволяла спрощений порядок стягнення за звичайними кредитними договорами. Після цього рішення нотаріус міг вчиняти виконавчий напис лише за наявності оригіналу нотаріально посвідченого договору.
"Кредитний договір №2019-11-00021638 від 22.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем та наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, нотаріально не посвідчувався, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню", - зазначив суддя Сергій Коробенко.
Суд стягнув з компанії кошти та витрати на адвоката
Суд послався на позицію Верховного Суду, згідно з якою порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання його недійсним. Водночас суд відзначив, що різницю між загальною сумою списаних коштів (14 638,96 грн) та сумою, яку отримала компанія (12 853,60 грн), - тобто 1 785,36 грн винагороди й витрат приватного виконавця - "Кредитон" фактично не отримувала, тому ця частина не підлягає стягненню саме з неї.
Позов задовольнили повністю. За резолютивною частиною рішення, суд ухвалив:
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №35426 від 26.03.2021, вчинений нотаріусом Яною Головкіною щодо стягнення з позивачки 12 853,60 грн;
- стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредитон" на користь жінки 12 853,60 грн, отримані в межах виконавчого провадження;
- стягнути з компанії в дохід держави судовий збір у сумі 2 422,40 грн;
- стягнути з компанії на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн.
Як компанії використовують виконавчі написи для стягнення боргів
Механізм виконавчого напису дозволяє стягувачу отримати гроші боржника без звернення до суду, якщо нотаріус визнає заборгованість безспірною. Але, як показує ця справа, суди дедалі частіше визнають такі написи незаконними, якщо кредитна установа не подала нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору або якщо заборгованість, по суті, була спірною.
Судова практика з такими скасуваннями напрацьована роками: Верховний Суд неодноразово підтверджував, що недотримання нотаріусом формальної процедури вже саме собою є підставою для визнання напису недійсним, незалежно від того, чи існувала заборгованість фактично.
Судові спори навколо виконавчих написів не рідкість
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк безпідставно стягнув з клієнта 35 468 гривень за старим виконавчим написом нотаріуса, і суд також визнав такі дії незаконними. Також ми писали, що Ощадбанк через нотаріуса вимагав 393 103 гривні за кредитним договором у мешканця Дніпра, який довів у суді порушення процедури стягнення.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
