Шахраї взяли на жінку 3 тисяч грн кредиту, а Credit365 зажадав ще й майже 27 тисяч грн відсотків - що вирішив суд
Жінка оскаржила стягнення 29900 грн боргу за кредитом, якого не могли підтвердити документально
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області 21 серпня визнав незаконним виконавчий напис нотаріуса, за яким з жінки намагалися стягнути 29900 гривень нібито кредитного боргу перед ТОВ "АІА Фінанс Груп" (ТМ Credit365). У цій справі позивачка дізналася про борг лише після відкриття виконавчого провадження і наполягала, що ніякого підтвердженого кредитного договору не існувало. Суд повністю задовольнив її позов і визнав документ таким, що не підлягає виконанню.
Як зазначено у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінці стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження № 65602608 від 28 травня 2021 року. Провадження відкрив приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна на підставі виконавчого напису № 31721 від 18 березня 2021 року, який вчинила приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна. 16 березня 2026 року провадження передали на виконання приватному виконавцю Нордіо Вадиму Вікторовичу, який 23 квітня 2026 року наклав арешт на грошові кошти боржниці.
Згідно з виконавчим написом, з жінки підлягала стягненню заборгованість за кредитним договором № 1743373 від 1 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ "АІА Фінанс Груп". До боргу входили:
- 3000 гривень заборгованості за сумою кредиту;
- 26900 гривень заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом;
- стягнення визначили за період з 5 листопада 2018 року по 3 березня 2021 року.
При цьому в автоматизованій системі виконавчих проваджень був відсутній сам кредитний договір № 1743373, через що позивачка заявила клопотання про витребування доказів. Вона вважала, що виконавчий напис вчинили за відсутності належного підтвердження безспірності заборгованості та з порушенням вимог законодавства, тому просила суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Суд встановив відсутність доказів безспірності боргу
Розглядаючи справу, суд звернув увагу, що відповідач - ТОВ "АІА Фінанс Груп" - не надав доказів того, що подавав нотаріусу будь-які документи, які підтверджують безспірність заборгованості за вказаний період. Зокрема, компанія не довела, що надавала нотаріусу виписку з рахунку позивачки з обов'язковими реквізитами - датою останніх операцій, кодом валюти та сумами за дебетом чи кредитом.
Суд також зазначив, що виконавчий напис вчинили на підставі договору, стосовно якого не надали доказів нотаріального посвідчення. Оскільки з 22 лютого 2017 року такі договори не входять до переліку документів, за якими можливе стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчого напису, суд дійшов висновку про незаконність оскаржуваного документа.
"Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована", - зазначив суд у рішенні.
Суд наголосив, що документи, на підставі яких нотаріуси вчиняють виконавчі написи, мають бути однозначними і містити вираз волі не лише кредитора, а й самого боржника. Оскільки заборгованість, вказана у написі, не була безспірною, а факт наявності напису суттєво порушував права позивачки, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими.
Що вирішив суд
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким:
- задовольнив позов представника позивачки, адвоката Крамаренко Ганни Миколаївни;
- визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31721 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з жінки на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп" заборгованості в сумі 29900 гривень;
- стягнув з ТОВ "АІА Фінанс Груп" (м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1Б, ЄДРПОУ 41184403) на користь позивачки судові витрати в сумі 1597 гривень 44 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подадуть. У разі оскарження документ може розглянути Дніпровський апеляційний суд.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд скасував виконавчий напис на 75 тисяч гривень через прострочений кредит в Ідея Банк - там банк також не надав нотаріально посвідченого договору і не надіслав боржнику письмову вимогу перед зверненням до нотаріуса. Також ми писали, що ПриватБанк вимагав 156 тисяч гривень через виконавчий напис, але суд визнав документ незаконним з тієї ж причини - відсутності нотаріального посвідчення кредитного договору.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
