ПриватБанк відмовляє клієнту в поверненні 22 тисяч гривень, які він помилково перерахував іншій особі - що вирішив суд
За словами чоловіка, вказана транзакція є технічною помилкою
Чоловік зі своєї картки у додатку Приват-24 перерахував кошти в розмірі 22 тисячі гривень на рахунок іншої особи. Однак він здійснив платіж не тому адресату. Після виявлення помилки звернувся до ПриватБанку з заявою про скасування платежу, однак йому відмовили. Про це йдеться у рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області, опублікованому 14 листопада 2025 року.
24.05.2025 року чоловік з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» помилково перерахував кошти в розмірі 22 тисячі гривень на рахунок іншої особи. Даний платіж було проведено через систему Приват-24. Вказана транзакція є технічною помилкою, оскільки він припустився помилки в номері рахунку, здійснив платіж не тому адресату. Після виявлення помилки звернувся до банку з заявою про скасування платежу, однак йому було відмовлено, бо кошти вже перераховані на рахунок особи, яка відмовилася здійснювати повернення платежу.
"Відповідач зареєстрований на криптовалютній біржі Binance, де 24.05.2025 року зі свого електронного кабінету розмістив ордер, за яким виставив на продаж 726 USDT (USDT це цифровий долар, в еквіваленті по вартості прирівнюється до 1 долара) за ціною 30 817 гривень. За правилами торгівлі на даній біржі в разі отримання заробітку постає необхідність у виведенні заробленої валюти та переведення її в гривні. Для даної операції існує обмінник Р2Р, який містить у собі перелік контрагентів, які можуть здійснити відповідний переказ коштів. На створений ордер відповідача відгукнувся покупець, як випливає з їх електронного листування, особа підтвердила зі свого електронного кабінету намір придбати криптоактиви за запропонованою відповідачем ціною. Крім того, у листуванні особа повідомила відповідача, що оплата буде здійснена протягом 60 хвилин, однак можливі невеликі затримки, також попередила, що «оплата буде здійснюватись від довірених лиць», тобто не лише від неї, а й від інших осіб та «розбита на 4-5 платежів, залежно від суми ордера». Відповідач, як свідчить листування, погодився на умови, зазначені особою, та став чекати переказу. Також, з інформації у листуванні вбачається, що згодом ордер став позначений як сплачений, внаслідок чого відповідач перевів криптовалюту по ордеру, тобто останній перейшов у категорію виконаних. Як свідчить роздруківка історії платежів застосунку Приват-24, на картковий рахунок відповідача 24.05.2025 року надійшов платіж на суму 22 тисячі гривень, та цього ж дня надійшов платіж на суму 8 818 гривень, що разом становить 30 818 гривень, тобто та сума, яка була виставлена відповідачем на біржі за вартість 726 USDT (з похибкою в 1 гривню). Тобто помилковий переказ на картку відповідача від імені позивача здійснено якраз у той відрізок часу, коли особа повідомила відповідача про можливість переказу коштів від «довірених осіб», одним з яких, як вбачається з доданих доказів, є і відповідач. І саме в обміннику Р2Р містилася інформація про картковий рахунок відповідача", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Його посилання на помилковість перерахування на рахунок іншої особи коштів в сумі 22 тисяч гривень не було підтверджено жодними доказами.
"Посилання позивача на помилковість перерахування на рахунок відповідача коштів в сумі 22 тисяч гривень не було підтверджено в судовому засіданні жодними доказами. Для давання особистих пояснень позивач в судове засідання не з'явився. Відповідь на відклик не надав. У зв'язку з цим, суд не бере до уваги посилання відповідача на помилковість перерахування коштів на рахунок відповідача та відсутність між ними договірних зобов'язань, оскільки наявність між ними договірних правовідносин підтверджується наданими відповідачем та дослідженими в судовому засіданні роздруківками листування та виписками про перерахування коштів. Перерахована на рахунок відповідача сума коштів в розмірі 22 тисячі гривень збігається по даті та часу із наданим відповідачем листуванням з приводу виконання зобов'язання з продажу криптовалюти на електронних торгах. Тобто, відповідачем в судовому засіданні доведено, що отримані ним кошти в розмірі 22 тисяч гривень від позивача 24.05.2025 року не є безпідставно набутим майном та не підлягає поверненню позивачу. Тому заявлений позивачем позов про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно перерахованих коштів в розмірі 22 тисячі гривень суд вважає безпідставним та відмовляє в його задоволенні", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік купив квартиру за 32 тисячі доларів, але за її колишнім власником рахується борг за кредитом в ПриватБанку - що вирішив суд
- Придбав автомобіль Toyota Highlander у лізинг через ПриватБанк, але не може ним користуватися - що вирішив суд
- Хотів продовжити дію SIM-картки Київстар, а отримав шахрайські кредити у ПриватБанку на 125 тисяч гривень - що вирішив суд
