ПриватБанк отказывает клиенту в возвращении 22 тысяч гривен, которые он ошибочно перечислил другому лицу – что решил суд
По словам мужчины, указанная транзакция является технической ошибкой
Мужчина со своей карты в приложении Приват-24 перечислил средства в размере 22 тысяч гривен на счет другого лица. Однако он совершил платеж не тому адресату. После обнаружения ошибки обратился в ПриватБанк с заявлением об отмене платежа, однако ему отказали. Об этом говорится в решении Черняховского районного суда Житомирской области, опубликованном 14 ноября 2025 года.
24.05.2025 года мужчина с собственного счета АО КБ «ПриватБанк» по ошибке перечислил средства в размере 22 тысяч гривен на счет другого лица. Данный платеж был произведен через систему Приват-24. Указанная транзакция является технической ошибкой, поскольку он допустил ошибку в номере счета, совершил платеж не тому адресату. После обнаружения ошибки обратился в банк с заявлением об отмене платежа, однако ему было отказано, потому что средства уже перечислены на счет лица, отказавшегося осуществлять возврат платежа.
"Ответчик зарегистрирован на криптовалютной бирже Binance, где 24.05.2025 года из своего электронного кабинета разместил ордер, по которому выставил на продажу 726 USDT (USDT это цифровой доллар, в эквиваленте по стоимости приравнивается к 1 доллару) по цене 30 817 гривен. По правилам торговли на данной бирже в случае получения заработка возникает необходимость в выводе заработанной валюты и переводе ее в гривне. Для данной операции существует обменник Р2Р, который включает в себя список контрагентов, которые могут выполнить соответствующий перевод средств. На созданный ордер ответчика отозвался покупатель, как следует из их электронной переписки, лицо подтвердило из своего электронного кабинета намерение приобрести криптоактивы по предложенной ответчиком цене. Кроме того, в переписке лицо сообщило ответчику, что оплата будет произведена в течение 60 минут, однако возможны небольшие задержки, также предупредило, что «оплата будет производиться от доверенных лиц», то есть не только от нее, но и от других лиц и «разбита на 4-5 платежей, в зависимости от суммы ордера». Ответчик, как говорит переписка, согласился на условия, указанные лицом, и стал ждать перевода. Также из информации в переписке усматривается, что впоследствии ордер стал обозначен как уплаченный, в результате чего ответчик перевел криптовалюту по ордеру, то есть последний перешел в категорию исполненных. Как свидетельствует распечатка истории платежей приложения Приват-24, на карточный счет ответчика 24.05.2025 года поступил платеж на сумму 22 тысячи гривен, и в этот же день поступил платеж на сумму 8 818 гривен, что составляет 30 818 гривен, то есть сумма, которая была выставлена ответчиком на бирже за стоимость 726 USDT (с погрешностью в 1 гривну). То есть ошибочный перевод на карточку ответчика от имени истца осуществлен как раз в тот отрезок времени, когда лицо сообщило ответчика о возможности перевода средств от «доверенных лиц», одним из которых, как усматривается из прилагаемых доказательств, является и ответчик. И именно в обменнике Р2Р содержалась информация о карточном счете ответчика", - указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Его ссылка на ошибочность перечисления на счет другого лица средств в сумме 22 тысячи гривен не была подтверждена никакими доказательствами.
"Ссылка истца на ошибочность перечисления на счет ответчика средств в сумме 22 тысяч гривен не была подтверждена в судебном заседании никакими доказательствами. Для дачи личных пояснений истец в судебное заседание не явился. Ответ на отзыв не дал. В связи с этим суд не принимает во внимание ссылку ответчика на ошибочность перечисления средств на счет ответчика и отсутствие между ними договорных обязательств, поскольку наличие между ними договорных правоотношений подтверждается предоставленными ответчиком и исследованными в судебном заседании распечатками переписки и выписками о перечислении средств. Перечисленная на счет ответчика сумма средств в размере 22 тысяч гривен совпадает по дате и времени с предоставленной ответчиком перепиской по поводу выполнения обязательства по продаже криптовалюты на электронных торгах. То есть ответчиком в судебном заседании доказано, что полученные им средства в размере 22 тысяч гривен от истца 24.05.2025 года не являются безосновательно приобретенным имуществом и не подлежит возврату истцу. Поэтому заявленный истцом иск о взыскании с ответчика в пользу истца безосновательно перечисленных средств в размере 22 тысяч гривен суд считает безосновательным и отказывает в его удовлетворении", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина приобрел в собственность квартиру за 32 тысячи долларов, но за ее бывшим собственником считается долг по кредиту в ПриватБанке – что решил суд
- Мужчина приобрел автомобиль Toyota Highlander в лизинг через ПриватБанк, но не может им пользоваться – что решил суд
- Мужчине предложили продлить действие SIM-карты Киевстар, что привело к оформлению кредитов в ПриватБанке на общую сумму 125 тысяч гривен – что решил суд
