ПриватБанк списав понад 100 тис. грн відсотків, на такі умови клієнт не підписувався - рішення суду
Слобідський районний суд Харкова відмовив чоловіку у стягненні понад 109 тисяч гривень з ПриватБанку - банк повернув кошти ще до розгляду справи
Слобідський районний суд Харкова відмовив клієнту ПриватБанку у позові на 109 325 гривень - попри те, що апеляційна інстанція раніше визнала нарахування відсотків і комісій за кредитом безпідставними. Суди у спорах із банками щодо повернення коштів дедалі частіше завершуються рішеннями не на користь позивачів, якщо установа доводить факт добровільного погашення. Підставою для відмови стало те, що банк самостійно провів перерахунок і повернув спірні кошти ще до ухвалення рішення. Справа тривала майже чотири роки - від укладення кредитного договору у 2018 році до остаточного розгляду у червні 2026 року.
У серпні 2018 року між ПриватБанком та позивачем (особа не розкривається відповідно до процесуального законодавства) було укладено кредитний договір, що підтверджує Єдиний державний реєстр судових рішень. У травні 2021 року банк звернувся до суду з вимогою стягнути 119 520 гривень боргу, і того ж року Комінтернівський районний суд Харкова задовольнив цей позов заочним рішенням на загальну суму 121 790 гривень. Клієнт оскаржив рішення, і у грудні 2025 року Харківський апеляційний суд його скасував - встановивши, що банк безпідставно нараховував відсотки та комісії за умовами, яких клієнт не підписував.
Після скасування рішення клієнт звернувся до ПриватБанку з претензією про повернення 60 079,84 гривень, які вважав безпідставно списаними. Банк у відповіді від 26 січня 2026 року відмовив у компенсації. Тоді адвокат подав позов до суду з такими вимогами:
- 60 079,84 грн - безпідставно списані кошти;
- 8 468,79 грн - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України;
- 40 776,64 грн - інфляційні втрати за період з червня 2021 року;
- судові витрати на правову допомогу.
Загальна сума вимог склала 109 325,27 гривень.
Банк у відзиві на позов наполягав, що підстав для безпідставного збагачення немає: усі списані кошти спрямовувались на погашення тіла кредиту, яким клієнт реально користувався. Водночас у травні 2026 року представник ПриватБанку повідомила суд, що 14-15 січня 2026 року банк самостійно провів перерахунок і здійснив дві транзакції з призначенням "списання незадоволених сум згідно рішення суду". Як підтвердження надано виписку по рахунку та довідку від 30 квітня 2026 року про відсутність заборгованості клієнта.
Що вирішив суд та чому відмовив у позові
Суддя Слобідського районного суду Харкова дослідила постанову Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року та банківські виписки. Апеляційний суд у своїй постанові зафіксував ключові обставини справи:
- за період з серпня 2018 по травень 2021 року сума витрат за карткою склала 1 089 557 гривень, сума зарахувань - 968 807 гривень;
- банк нарахував і списав 105 696,95 гривень відсотків та 15 496 гривень комісій за умовами, яких клієнт не підписував;
- сплачені клієнтом кошти розподілялись на погашення відсотків, а не тіла кредиту, через що тіло штучно зростало;
- з наданого банком розрахунку вбачається, що клієнт у повному розмірі повернув отримані кредитні кошти.
На підставі цих даних суд встановив відсутність взаємної заборгованості між ПриватБанком та клієнтом. Оскільки банк повернув спірні 60 079,84 гривень ще у січні 2026 року, підстав для повторного стягнення цієї суми суд не знайшов. Разом із основною вимогою відпали і похідні - про 3% річних та інфляційні втрати. Судові витрати позивачу також не відшкодовуються.
Рішення ухвалено 2 червня 2026 року, повний текст виготовлено 8 червня. Його можна оскаржити до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів.
Що варто знати про суперечки з банками щодо кредитних списань
Автоматичне списання коштів після скасованого боргу - поширена проблема в судовій практиці щодо ПриватБанку. В одній з аналогічних харківських справ клієнт поповнив картку на 48 041 гривню власних коштів, які банк одразу списав у рахунок погашення заборгованості, визнаної судом незаконною. На письмове звернення клієнта банк кошти не повернув, що стало підставою для позову.
Водночас не в усіх справах суди задовольняють вимоги клієнтів до банку. Стягнення коштів за кредитним договором може бути визнане правомірним, якщо банк доводить, що списання здійснювалося в межах договірних відносин і підтверджене судовим рішенням. Ключовим у таких справах є наявність або відсутність доказів фактичного повернення коштів клієнту до моменту судового розгляду.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
