ПриватБанк списал более 100 тыс. грн процентов, на такие условия клиент не подписывался - решение суда
Слободской районный суд Харькова отказал мужчине во взыскании более 109 тысяч гривен с ПриватБанка - банк вернул средства еще до рассмотрения дела
Слободской районный суд Харькова отказал клиенту ПриватБанка в иске на 109 325 гривен – несмотря на то, что апелляционная инстанция ранее признала начисление процентов и комиссий по кредиту безосновательными. Суды по спорам с банками о возврате средств все чаще завершаются решениями в пользу истцов, если учреждение доказывает факт добровольного погашения. Основанием для отказа стало то, что банк самостоятельно произвел перерасчет и вернул спорные средства еще до принятия решения. Дело продолжалось почти четыре года – от заключения кредитного договора в 2018 году до окончательного рассмотрения в июне 2026 года.
В августе 2018 года между ПриватБанком и истцом (лицо не раскрывается в соответствии с процессуальным законодательством) был заключен кредитный договор, подтверждающий Единый государственный реестр судебных решений. В мае 2021 года банк обратился в суд с требованием взыскать 119 520 гривен долга, и в том же году Коминтерновский районный суд Харькова удовлетворил этот иск заочным решением на общую сумму 121 790 гривен. Клиент обжаловал решение, и в декабре 2025 года Харьковский апелляционный суд его отменил - установив, что банк безосновательно начислял проценты и комиссии по условиям, которых клиент не подписывал.
После отмены решения клиент обратился в ПриватБанк с претензией о возврате 60 079,84 гривен, считавшихся безосновательно списанными. Банк в ответе от 26 января 2026 года отказал в компенсации. Тогда адвокат подал иск в суд со следующими требованиями:
- 60 079,84 грн – безосновательно списанные средства;
- 8 468,79 грн – 3% годовых в соответствии со ст. 625 ГК Украины;
- 40 776,64 грн – инфляционные потери за период с июня 2021 года;
- судебные издержки на правовую помощь.
Общая сумма требований составила 109 325,27 гривен.
Банк в отзыве на иск настаивал, что оснований для безосновательного обогащения нет: все списанные средства направлялись на погашение тела кредита, которым клиент реально пользовался. В мае 2026 года представитель ПриватБанка сообщила суд, что 14-15 января 2026 года банк самостоятельно провел перерасчет и совершил две транзакции с назначением "списания неудовлетворительных сумм согласно решению суда". В подтверждение предоставлена выписка по счету и справка от 30 апреля 2026 года об отсутствии задолженности клиента.
Что решил суд и почему отказал в иске
Судья Слободского районного суда Харькова исследовала постановление Харьковского апелляционного суда от 16 декабря 2025 года и банковские выписки. Апелляционный суд в своем постановлении зафиксировал ключевые обстоятельства дела:
- за период с августа 2018 года по май 2021 года сумма расходов по карточке составила 1 089 557 гривен, сумма зачислений - 968 807 гривен;
- банк насчитал и списал 105 696,95 гривен процентов и 15 496 гривен комиссий по условиям, которых клиент не подписывал;
- уплаченные клиентом средства распределялись на погашение процентов, а не тела кредита, из-за чего тело искусственно росло;
- из предоставленного банком расчета усматривается, что клиент в полном размере вернул полученные кредитные средства.
На основании данных данных суд установил отсутствие взаимной задолженности между ПриватБанком и клиентом. Поскольку банк вернул спорные 60 079,84 гривен еще в январе 2026 года, оснований для повторного взыскания этой суммы суд не нашел. Вместе с основным требованием отпали и производные – о 3% годовых и инфляционных потерях. Судебные расходы истцу также не возмещаются.
Решение было принято 2 июня 2026 года, полный текст изготовлен 8 июня. Его можно обжаловать в Харьковский апелляционный суд в течение 30 дней.
Что следует знать о спорах с банками по кредитным списаниям
Автоматическое списание средств после отмененного долга – распространенная проблема в судебной практике в отношении ПриватБанка. В одном из аналогичных харьковских дел клиент пополнил карту на 48 041 гривну собственных средств, которые банк сразу списал в счет погашения задолженности, признанной судом незаконной. На письменное обращение клиента банк средства не вернул, что стало основанием для иска.
В то же время, не во всех делах суды удовлетворяют требования клиентов к банку. Взыскание средств по кредитному договору может быть признано правомерным, если банк доказывает, что списание производилось в пределах договорных отношений и подтверждено судебным решением. Ключевым по таким делам является наличие или отсутствие доказательств фактического возврата средств клиенту до момента судебного разбирательства.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
