ТОПТЕМИ:

06:33

Житель Запоріжжя через свою необачність втратив з карток ПриватБанку 74 100 гривень - що вирішив суд

ПриватБанк відмовив в задоволенні заяви чоловіка від 29 вересня 2023 року про не нарахування заборгованості на кредитні кошти, якими заволоділи шахраї

Владлена Мачульська Журналіст

Чоловік втратив з рахунків кошти в загальній сумі 74 100 гривень. У ПриватБанку вказують, що клієнт своїми діями допустив заволодіння шахраями інформацією для входу в Приват-24. Про це йдеться у рішенні Хортицького районного суду Запоріжжя, опублікованому 20 жовтня 2025 року.

29 липня 2023 року невідома особа зняла з рахунків чоловіка кошти в загальній сумі 74 100 гривень. 31 липня 2023 року він звернувся до поліції, де було порушено кримінальне провадження. 1 серпня 2023 року клієнт звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення викрадених коштів, на що йому було відмовлено. Крім того, банк відмовив в задоволенні його заяви від 29 вересня 2023 року про не нарахування заборгованості на кредитні кошти, якими заволоділи шахраї. Надалі банк, без його згоди, здійснив списання на свою користь, в рахунок погашення боргу по кредитному ліміту, коштів в сумі 5 392 гривень. За таких обставин, просить стягнути з банку кошти в сумі 56 856 гривень (51 464 гривень - кошти, списані з рахунку внаслідок зняття готівкових коштів невідомими особами в банкоматі та 5 392 гривень - кошти, списані банком з рахунку як погашення заборгованості за кредитним лімітом по договору від 03.12.2018 року); визнати відсутність в АТ «КБ «ПриватБанк» права вимоги до нього щодо заборгованості, яка виникла внаслідок зняття кредитних коштів невідомими особами з рахунку.

18 листопада 2024 року АТ «КБ «ПриватБанк» подало відклик, в якому заперечувало проти задоволення позовних вимог, оскільки клієнт своїми діями допустив заволодіння шахраями інформацією для входу в Приват-24, а отже в такому випадку він несе відповідальність за всі проведені операції.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він своїми діями, які виразились щонайменше у невиконанні рекомендацій про блокування рахунку та зміні пароля до системи «Приват-24», сприяв незаконному використанню персональної інформації, яка дала змогу перевипуску всіх наявних у нього карток на віртуальні (digital) картки, заміні їх на пластикові картки, та подальшому викраденню коштів.

"Суд враховує аудіозапис розмови чоловіка зі співробітником контакт-центру АТ КБ «ПриватБанк» 28 липня 2023 року, за зверненням про запити на проведення невідомих йому фінансових операцій. Так, співробітник банку повідомив про відсутність будь-яких запитів зі сторони банку, та тричі рекомендував заблокувати картки, після чого, краще перевипустити їх у відділенні банку, або хоча б в цілях безпеки змінити свій пароль в системі «Приват-24». Він відмовився, сказавши, що попереду вихідні і два дні «нічого не спасе». Пароль системи «Приват-24» змінений ним не був. 29 липня 2023 року відбулось заволодіння коштами. Аналізуючи такі обставини, суд вважає встановленим, що саме дії позивача призвели до незаконного заволодіння його коштами, і при виконанні ним неодноразово (тричі) повторених 28 липня 2023 року рекомендацій співробітника банку (блокування рахунків), заволодіння коштами б не відбулось. За встановлених обставин суд приходить до переконання, що відповідачем доведено, що позивач своїми діями, які виразились щонайменше у невиконанні рекомендацій про блокування рахунку та зміні пароля до системи «Приват-24», сприяв незаконному використанню персональної інформації, яка дала змогу перевипуску всіх наявних у нього карток на віртуальні (digital) картки, заміні їх на пластикові картки, та подальшому викраденню коштів, у зв'язку з чим банк не несе відповідальності за проведені операції", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

10:40

У Молдові з’явилися мобільні пункти ДП Документ для отримання українських паспортів