Полтавчанин вимагав від ПриватБанку повернути 18 тисяч гривень з арештованого рахунку, на який приходила пенсія - що вирішив суд
Полтавський суд визнав законним арешт пенсійного рахунку клієнта ПриватБанку за постановою приватного виконавця
Київський районний суд міста Полтави 28 серпня відмовив чоловіку, який вимагав від АТ КБ "ПриватБанк" повернути на рахунок 18 190 грн пенсійних коштів, списаних за постановою приватного виконавця. Чоловік стверджував, що банк незаконно заблокував його рахунок з перевищенням суми обтяження і позбавив доступу до пенсії з 28 серпня 2025 року по 18 травня 2026 року. Крім повернення коштів, позивач вимагав від банку сплатити пеню у розмірі 2 147 грн. Суд визнав дії банку правомірними і в задоволенні позову відмовив повністю.
Як випливає з рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік 11 листопада 2022 року уклав з ПриватБанком угоду, за якою банк відкрив йому спеціальний рахунок для отримання соціальних виплат. На цей рахунок за заявою до Головного управління ПФУ йому перераховувалась пенсія.
26 серпня 2025 року приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області у межах примусового виконання виконавчого листа №552/8040/24 винесла постанову про арешт коштів чоловіка на суму 18 190 грн - для стягнення боргу за договором з Акціонерним товариством "Акцент-Банк" у розмірі 14 416 грн та судових витрат 1 665 грн, а всього 16 081 грн.
Позивач вважав, що банк порушив його права, оскільки не визначив статус коштів на рахунку як пенсійних, не повідомив про це виконавця і не повернув постанову без виконання, хоча мав це зробити. Натомість банк наклав арешт і заблокував рахунок, через що чоловік, за його словами, не міг користуватися карткою протягом майже дев'яти місяців. У позові він просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність банку щодо визначення статусу коштів на рахунку та повідомлення виконавця про їхнє цільове призначення;
- визнати протиправним порушення доступності до 21 479 грн пенсійних виплат;
- визнати протиправним звернення стягнення на 18 190 грн пенсійних коштів;
- зобов'язати банк повернути на рахунок 18 190 грн;
- зобов'язати банк сплатити пеню у розмірі 2 147 грн.
ПриватБанк відзив не подав, але надав письмові пояснення, у яких наполягав, що не є належним відповідачем і не порушував прав клієнта.
"Накладення арешту на поточний рахунок позивача законом не заборонено, а отже у АТ КБ "ПриватБанк" були відсутні підстави для повернення постанови приватного виконавця про накладення арешту без виконання", - зазначили представники банку у поясненнях до суду.
У банку також вказали, що 19 травня 2026 року отримали постанову про закінчення виконавчого провадження, і арешт з рахунку зняли того самого дня.
Суд визнав арешт пенсійного рахунку законним
Суд встановив, що постанову приватного виконавця від 26 серпня 2025 року банк виконав, наклавши арешт на кошти чоловіка на суму 18 190 грн, за рахунок яких борг перед Акціонерним товариством "Акцент-Банк" був повністю стягнутий. З рахунку чоловіка перерахували кошти на виконання рішення суду про стягнення заборгованості. 19 травня 2026 року приватний виконавець закрив провадження, оскільки борг у розмірі 16 081 грн, винагороду виконавця 1 608 грн та витрати на виконавчі дії 500 грн було сплачено повністю, і того ж дня рахунок звільнили з-під арешту.
Суд дослідив, чи мав банк право накладати арешт на рахунок, куди надходила пенсія. Він встановив, що чинним законодавством України не передбачено необхідності відкриття спеціального рахунку для одержання пенсії, а наведені норми закону не містять заборони накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківському рахунку боржника, на який зараховується заробітна плата боржника або пенсія. Суд також послався на позицію Верховного Суду про те, що після зарахування на рахунок кошти втратили свій цільовий статус пенсії чи соціальних виплат та набули статусу вкладу.
Окремо суд роз'яснив різницю між арештом рахунку та зверненням стягнення безпосередньо на пенсію як виплату - останнє під час воєнного стану заборонене, проте банк здійснив саме перше. Суд наголосив, що накладення арешту на рахунок боржника, у тому числі на той, на який зараховується його пенсія, не є зверненням на пенсію в значенні Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки жодних доказів наявності на рахунку коштів зі спеціальним режимом використання чи заборони арешту суд не встановив, дії банку визнали правомірними.
Що вирішив суд
Київський районний суд міста Полтави ухвалив рішення, яким:
- відмовив у задоволенні позову чоловіка до АТ КБ "ПриватБанк" повністю;
- визнав безпідставними вимоги про визнання протиправною бездіяльності банку щодо визначення статусу рахунку та повідомлення виконавця;
- відхилив вимогу про визнання протиправним обмеження доступу до 21 479 грн пенсійних виплат;
- відхилив вимогу про визнання протиправним звернення стягнення на 18 190 грн;
- відмовив у зобов'язанні банку повернути кошти та сплатити пеню у розмірі 2 147 грн;
- судові витрати у справі віднесено за рахунок держави, оскільки споживачі звільнені від сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду, якщо жодна зі сторін не подасть скаргу.
Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк наклав арешт на пенсійний рахунок іншого чоловіка та списав з нього 92 240 гривень за постановою приватного виконавця, і суд також визнав дії банку законними.
Також ми писали, що суд визнав незаконним виконавчий напис нотаріуса на майже 30 тисяч гривень, за яким компанія Credit365 намагалася стягнути борг із жінки без підтвердженого кредитного договору.
Слідкуйте за нами у Telegram
