ПФУ проігнорував прохання повернути помилково сплачений збір, тож чоловік зажадав компенсацію у 2 мільйони гривень - що вирішив суд
Чоловік незадоволений тим, що Пенсійний фонд його ігнорує
Чоловік неодноразово просив Пенсійний фонд сформувати та подати до казначейської служби повідомлення про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкта нерухомого майна в сумі 11 701 гривня. Однак ці вимоги були проігноровані, тож він вимагає компенсацію у розмірі 2 мільйони гривень. Про це йдеться у рішенні Заводського районного суду Миколаєва, опублікованому 17 грудня 2024 року.
23.09.2022 року чоловік вперше придбав квартиру. Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору за домовленістю сторін цей продаж вчинено за 1 170 195 гривень. При цьому, відповідно до абз. 2 п.п. 5.5 п. 5 договору збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від суми договору відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» сплачено покупцем до нотаріального посвідчення договору. Згідно із квитанціями від 23.09.2023 року ним було сплачено 11 701 гривню, тобто 1% від вартості від вартості нерухомого майна. Він три рази звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявами (від 20.12.2023 року, 12.02.2024 року, 22.02.2024 року), в яких просив Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання (висновок, повідомлення) про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкта нерухомого майна в сумі 11 701 гривня при нотаріальному посвідчені договором купівлі-продажу від 23.09.2022 року. Однак, вони не були задоволені.
Не погоджуючись з цим, чоловік звернувся до суду за відновленням своїх прав. Розглянувши справу № 400/2628/24 за його позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 20.06.2024 року, яким вирішив: позов задовольнити; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській щодо не формування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання (висновок, повідомлення) про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкта нерухомого майна в сумі 11 701 гривні при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 23.09.2022 року, що підтверджено квитанціями; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання (висновок, повідомлення) про повернення помилково сплаченого збору. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі № 400/2628/24 набрало законної сили 23.07.2024 року, про що Миколаївський окружний адміністративний суд видав відповідний виконавчий лист.
Чоловік звертає увагу на: ігнорування та знехтування ПФУ, як державним органом, суб'єктом владних повноважень положень законодавства, яким регламентовані його права та свободи; розчарування та занепокоєння, що ПФУ, як суб'єкт владних повноважень, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян, може порушувати права тих же самих громадян; порушення ПФУ, як державним органом, суб'єктом владних повноважень його законних прав, у зв'язку з чим він змушений звертатись до суду, що своєю чергою завдає йому страждань та переживання, що виражені у порушені звичного способу життя та вимагає додаткових зусиль для організації життя; тривала боротьба на захист прав виснажила його, викликала у нього психічне напруження у зв'язку з очікуванням рішення, викликала розчарування в діяльності органу державної влади, що створює додаткове психічне напруження викликане дискримінацією під час розгляду його трьох заяв. Завдану моральну шкоду громадянин оцінив у розмірі 2 мільйони гривень, що є справедливим. У відклику на позовну заяву представник ГУ ПФУ в Миколаївській області просила у задоволені позовних вимог відмовити у зв'язку із їх необґрунтованістю.
Яке рішення обрав суд?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на його користь стягнуть на відшкодування моральної шкоди 2 тисячі гривень.
"Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, який зазнав негативних емоцій у зв'язку з протиправною поведінкою (бездіяльністю) відповідача щодо нього, те, що позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача та надалі був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди слід стягнути - 2 тисячі гривень. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
