ПФУ не зарахував жінці стаж через виправлення у трудовій книжці та відмовив у призначенні пенсії: що вирішив суд
ПФУ надав відмову, оскільки страховий стаж, який міститься в трудовій книжці колгоспника не підтверджений
Жінка звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Однак їй відмовили, оскільки загального страхового стажу недостатньо для призначення пенсії за віком, а надану трудову книжку не взято до уваги, оскільки у ній міститься виправлення. Про це йдеться у рішенні Радехівського районного суду Львівської області, опублікованому 31 грудня 2025 року.
19.08.2025 року жінка, досягнувши пенсійного віку та набувши право на пенсію звернулась в органи ПФУ із заявою про призначення пенсії. Заявниця надала ПФУ список правовстановлюючих документів, для підтвердження стажу роботи, її заробітку, періоду навчання. Однак, ПФУ було відмовлено у призначенні пенсії. Відповідно до рішення від 26.08.2025 року, ця відмова мотивована тим, що загального страхового стажу недостатньо для призначення пенсії за віком, а надану трудову книжку не взято до уваги, оскільки у ній міститься виправлення по батькові, яке не завірене в установленому порядку та прізвище не відповідає паспортним даним. Вона вважає, що причина неправильного написання прізвища та по батькові виникла у зв'язку із неправильним переведенням прізвища та по батькові з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в неї на цей час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім'я. У зв'язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки від 10.08.1992 року.
29 грудня 2025 року суду надійшли пояснення заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області, у яких зазначено, що заявниця звернулася до територіальних органів ПФУ зі заявою про призначення пенсії за віком. Проте органом ПФУ дано відмову, оскільки страховий стаж, який міститься в трудовій книжці колгоспника не підтверджений. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для розв'язання питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки від 10.08.1992 року.
"Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки це впливає на реалізацію права позивачки на призначення пенсії, проте неправильне написання прізвища та по батькові в трудовій книжці від 10.08.1992 року, є перешкодою для зарахування страхового стажу, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку неможливо. У цьому випадку встановлення такого факту не пов'язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення їй пенсії, а встановлює факт належності їй трудової книжки, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі № 733/324/21. Таким чином, проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку про доведеність факту належності їй трудової книжки від 10.08.1992 року", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
