ПФУ не засчитал женщине стаж из-за исправления в трудовой книжке и отказал в назначении пенсии: что решил суд
ПФУ предоставил отказ, поскольку страховой стаж, содержащийся в трудовой книжке колхозника, не подтвержден
Женщина обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Однако ей отказали, поскольку общего страхового стажа недостаточно для назначения пенсии по возрасту, а предоставленная трудовая книжка не учтена, поскольку в ней содержится исправление. Об этом идет речь в решении Радеховского районного суда Львовской области, опубликованном 31 декабря 2025 года.
19.08.2025 года женщина, достигнув пенсионного возраста и получив право на пенсию, обратилась в органы ПФУ с заявлением о назначении пенсии. Заявительница предоставила ПФУ список правоустанавливающих документов для подтверждения стажа работы, ее заработка, периода обучения. Однако ПФУ было отказано в назначении пенсии. Согласно решению от 26.08.2025 года, этот отказ мотивирован тем, что общего страхового стажа недостаточно для назначения пенсии по возрасту, а предоставленная трудовая книжка не принята во внимание, поскольку в ней содержится исправление отчества, которое не заверено в установленном порядке и фамилия не соответствует паспортным данным. Она считает, что причина неправильного написания фамилии и отчества возникла в связи с неправильным переводом фамилии и отчества с русского на украинский язык. В результате такой ошибки, у нее на данный момент, возникло определенное несоответствие между документом, удостоверяющим личность и правоустанавливающим документом, выдаваемым на его имя. В связи с этим возникает необходимость установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа, а именно трудовой книжки от 10.08.1992 года.
29 декабря 2025 года суду поступили объяснения заинтересованного лица ГУ ПФУ во Львовской области, в которых указано, что заявительница обратилась в территориальные органы ПФУ с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Однако органом ПФУ дан отказ, поскольку страховой стаж, содержащийся в трудовой книжке колхозника, не подтвержден. Согласно письму Верховного Суда Украины «Судебная практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 01.01.2012 года для возбуждения в судах дел об установлении принадлежности правоустанавливающих документов необходимо подавать заявление с доказательствами того, что этот документ принадлежит заявителю и что выдавшая его организация не может внести в него соответствующие исправления. В этих делах суд устанавливает принадлежность лицу правоустанавливающих документов, а не тождество фамилии, имени, отчества, неодинаково названных в различных документах, не присвоение или оставление одного из них. То есть при рассмотрении этих дел суд устанавливает именно принадлежность к лицу документа, а не тождество лиц, которые неодинаково названы в разных документах. Вместе с тем, этот порядок не применяется, если исправления в таких документах должным образом не оговорены или их реквизиты нечетко выражены вследствие длительного использования, ненадлежащего хранения и т.п. В соответствии с действующим законодательством, это является основанием для решения вопроса об установлении факта, о котором идет речь в документе.
Каким было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа, а именно трудовой книжки от 10.08.1992 года.
"Установленные судом обстоятельства дают основания для выводу о том, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа порождает юридические последствия для заявителя, поскольку это влияет на реализацию права истицы на назначение пенсии, однако неправильное написание фамилии и отчества в трудовой книжке от 10.08.1992 года, является препятствием для зачисления страхового стажа, а исправить указанную запись во внесудебном порядке невозможно. В этом случае установление такого факта не увязывается с разрешением спора о праве, поскольку суд не устанавливает факт наличия трудового стажа для назначения ей пенсии, а устанавливает факт принадлежности ей трудовой книжки, а законом прямо отнесено установление юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов к делам отдельного производства. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда от 15.09.2021 года по делу № 733/324/21. Таким образом, проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ей трудовой книжки от 10.08.1992 года", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
