Отримав дзвінок від Ощадбанку та втратив з кредитки 64 тисяч гривень - що вирішив суд
Чоловік протягом декількох днів не міг зайти в за стосунок Ощадбанку
Чоловіку на телефон надійшов дзвінок від нібито працівника Ощадбанку. Згодом він дізнався про списання з кредитної картки коштів у розмірі 64 тисячі гривень. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Чернівці, опублікованому 13 травня 2025 року.
28.10.2024 року чоловік отримав дзвінок від особи, яка представилась співробітником «Ощадбанку» та повідомила про те, що на даний час надійшла інформація про спробу списання коштів з її картки та спитала чи все гаразд. Він повідомив, що про будь-яке списання йому нічого не відомо. Дана особа повідомила, щоб чекав на лінії, а вона все перевірить. Поки громадянин чекав на лінії, він не бачив, як шахраї під'єднались до його телефону та списали з кредитної картки кошти в сумі 29 тисяч гривень, 29 тисяч гривень, 6 тисяч гривень. Після чого особа повідомила, що все гаразд, що банк блокував вказані операції. На цьому розмову було завершено.
28.10.2024 року на телефон чоловіка надійшло повідомлення з «Ощадбанку», в якому зазначалось, що «ми помітили незначну активність за вашою карткою і обмежили онлайн-платежі». Протягом декількох днів він не міг зайти в за стосунок «Ощадбанку» і 31.10.2024 року, коли вже зміг підключитись побачив, що кошти зникли, а рахунок заблокований. У зв'язку з чим, звернувся до відділення Ощадбанку, де йому надали виписку та повідомили, що списання відбулось через мобільний банкінг під час розмови. Він наполягав, що ніяких власних даних не розголошував.
Чоловік звернувся до кіберполіції, поліції, Київської міської прокуратури. 07.11.2024 року відомості про правопорушення були внесені до ЄРДР. На даний час досудове розслідування триває. Він вважає, що АТ «Ощадбанк» не провів належну ідентифікацію клієнта та захист його рахунку, внаслідок чого було неправомірно знято кошти.
"Клієнт несе повну відповідальність за усі операції, які здійснюються за допомогою карток, які є електронним платіжним засобом, емітованим для обслуговування його рахунку. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати картки, розголошенню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Банк не несе відповідальність за збереження коштів клієнта у разі розголошення клієнтом відомостей про логін та пароль третім особам. Клієнт зобов'язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам. Чинним законодавством не надано повноважень банку здійснювати повернення проведеного переказу позивачем, здійсненого з належною авторизацією. Також, банком позивачу роз'яснено, що у випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання коштів, рекомендовано звернутись до правоохоронних органів та банк буде намагатись максимально ефективно співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти щонайскорішому розгляду даної справи. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, вина АТ «Ощадбанк» у здійсненні транзакцій по рахунках позивача відсутня, і відповідно відсутні підстави у позивача у стягненні коштів з АТ «Ощадбанк». Крім того, якщо зазначені операції за твердженням позивача він не здійснював, то дані операції стали можливими в результаті розголошення позивачем конфіденційної інформації по картках та інформації з мобільного телефону, передачі даних та паролів третім особам та є намаганнями перекласти на банк свої обов'язки та відповідальність з приводу коректно здійснених транзакцій самим позивачем. Докази того, що ці транзакції були здійснені з вини банку, позивачем не надані", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «Ощадбанк» на його користь стягнуть безпідставно списані кошти в сумі 64 тисячі гривень та списані відсотки в сумі 4 680 гривень.
"Враховуючи те, що жодних належних, достатніх та допустимих доказів, які б безспірно доводили, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, не надано, банком встановлено нетиповий для позивача вхід в його акаунт, з іншого пристрою та списання платежів на значні суми, що не є характерними для позивача, при цьому, відповідачем жодних заходів щодо автентифікації з підтвердження особи користувача платіжних послуг та/або належність цьому користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, за вказаних умов здійснено не було, суд доходить переконливого висновку про те, що відповідачем з рахунку позивача незаконно було списано кошти у сумі 64 тисячі гривень та 4 680 гривень відсотків за користування кредитними коштами, а отже, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню в повному обсязі, через що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в загальній сумі 68 680 гривень", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
