Фінмоніторинг Ощадбанку заблокував рахунок харків'янина - той через суд стягнув ще й відсотки
Суд визнав, що банк мав повернути кошти після відмови від ділових відносин із клієнтом.
Богодухівський районний суд Харківської області 24 липня зобов'язав Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" виплатити чоловікові 44 гривні 08 копійок відсотків, нарахованих на його депозит, які банк відмовлявся перерахувати після блокування рахунків через фінмоніторинг. Позивач наполягав, що не здійснював жодних підозрілих операцій, тоді як банк посилався на високий ризик легалізації доходів.
Як з'ясував суд, чоловік звернувся до Богодухівського районного суду з позовом до АТ "Державний ощадний банк України", вимагаючи стягнути відсотки у сумі 44 грн 08 коп, - про це йдеться у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Станом на 1 червня 2025 року на депозитному рахунку "Мобільні заощадження" позивача обліковувалося 7650 грн, на які банк нарахував 44 грн 08 коп відсотків і зарахував їх на картковий рахунок клієнта.
З 6 червня 2025 року всі рахунки та платіжні картки чоловіка в Ощадбанку були заблоковані. 22 вересня 2025 року він направив банку розпорядження-вимогу перерахувати нараховані відсотки на рахунок, відкритий в АТ "Банк Кредит Дніпро". Листом від 30 вересня 2025 року Ощадбанк відмовив, пославшись на рішення про відмову від підтримання ділових відносин з 10 липня 2025 року у зв'язку зі встановленням неприйнятно високого рівня ризику.
Представник банку, адвокат Солдатенко А.М., у відзиві на позов пояснив причини такого рішення. За даними банку, у розділі "Місце роботи" анкети позивач вказав ТОВ "ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ", директором і власником якого він є, а джерелом доходу - зарплату 95 тисяч гривень. Але ще 21 липня 2021 року Ощадбанк відмовив у обслуговуванні саме цьому товариству через встановлення йому неприйнятно високого ризику, а рахунок підприємства закрили 30 липня 2021 року.
Банк звернув увагу суду на підозрілу активність за рахунком клієнта: замість заявленої зарплати з 22 березня по 27 червня 2025 року на рахунок надійшло 60 000 грн, з яких 15 800 грн - лише за тиждень із 10 по 16 квітня 2025 року від восьми різних клієнтів банку, сім з яких мають статус внутрішньо переміщених осіб з реєстрацією на тимчасово окупованих територіях.
"Аналіз отриманих даних дає підстави вважати, що метою проведених клієнтом фінансових операцій з використанням послуг Банку є легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму", - зазначено у висновку Ощадбанку щодо підозрілої діяльності клієнта, який суд дослідив у матеріалах справи.
Банк направив позивачу запит про надання документів для перевірки 3 липня 2025 року, але жодних пояснень чи відомостей не отримав. Тому 10 липня 2025 року Ощадбанк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин, про що повідомив клієнта листом від 14 липня 2025 року та запропонував звернутися до відділення для закриття рахунків.
У відповіді на відзив позивач заперечив звинувачення. Він стверджував, що станом на 1 червня 2025 року на його картковому рахунку залишалося лише 3 грн 21 коп, оскільки кошти витрачалися в торгових мережах Варшави, а 5 червня 2025 року на рахунок надійшло 5800 грн - 5000 грн від нього самого і 800 грн від дружини, переказані з АТ "Креді Агріколь Банк". Позивач наголосив, що ТОВ "Промторг Ритейл" веде діяльність виключно в правовому полі, а представники товариства навіть не залучені до розгляду справи.
Суд встановив законність відмови банку, але зобов'язав повернути кошти
Суд дослідив надані Ощадбанком висновки щодо підозрілої діяльності клієнта і встановив, що товариство "Промторг Ритейл" мало ознаки компанії-оболонки, а його операції - транзитний характер без фактичного товарного руху. Суд визнав, що односторонній правочин банку про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем відповідав вимогам закону про запобігання легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом.
Водночас суд не погодився з позицією банку щодо неможливості повернути кошти без звернення клієнта до відділення. Суд послався на Положення Національного банку №65, за яким банк у разі розірвання ділових відносин зобов'язаний повернути залишок коштів клієнту, зокрема шляхом перерахування за наданими реквізитами чи на окремий аналітичний рахунок для подальшого обліку.
- Позивач вимагав стягнути 44 грн 08 коп нарахованих відсотків
- Банк не надав доказів перерахування коштів на аналітичний рахунок для обліку
- Суд визнав, що обмеження права клієнта користуватися власними коштами порушує статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини
- Суд встановив, що право власності є непорушним згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України
Що вирішив суд
Богодухівський районний суд повністю задовольнив позов. У резолютивній частині рішення суд постановив:
- стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129) на користь позивача грошові кошти в сумі 44 гривні 08 копійок;
- рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Клієнти банків масово скаржаться на блокування через фінмоніторинг
Раніше Інформатор повідомляв, що фінмоніторинг Ощадбанку заблокував картку пенсіонерці, яка є внутрішньо переміщеною особою, і ця справа також дійшла до Верховного суду. Подібні випадки блокування рахунків через підозри у сумнівних операціях останнім часом стали типовими для клієнтів державного банку.
Також ми писали, що Ощадбанк стягує кошти з карток, заблокованих фінмоніторингом, що викликало нову хвилю скарг клієнтів на дії банку в частині розпорядження замороженими коштами.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
