Ощадбанк заблокував пенсійну картку, бо жінка не пройшла ідентифікацію - що вирішив суд
В Ощадбанку вказують, що жінка могла звернутися для проходження фізичної ідентифікації, але з невідомих причин цього не зробила
Жінка виявила, що її картка Ощадбанку заблокована через непроходження ідентифікації. Вона позбавлена можливості користуватися пенсією, яка надходить на рахунок, тому просить фінустанову зняти обмеження. Про це йдеться у рішенні Олександрівського районного суду Запоріжжя, опублікованому 22 жовтня 2025 року.
Жінка як отримувач пенсії має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», на один з яких ГУ ПФУ в Запорізькій області перераховує пенсію. У квітні 2024 року вона не змогла користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та блокувань, блокування користування особовим кабінетом у системі Ощад 24/7 (веббанкінг«Ощад24/7»). Банк не попередив її про встановлення будь-яких обмежень. 14 червня 2024 року подала скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту банку. У зв'язку з тим, що зараз перебуває на тимчасово окупованій території України, позбавлена можливості звернутися особисто до відділення Ощадбанку. Таким чином, встановлені ліміти та блокування повністю обмежують громадянку у можливості отримувати та витрачати кошти з власного банківського рахунку та ставлять позивача в загрозливе становище, оскільки інших джерел доходу не має. На скаргу банк надав відповідь від 2 липня 2024 року, в якій повідомлено про те, що для врегулювання питання розблокування рахунку їй необхідно особисто звернутись до будь-якого відділення банку з документом, що посвідчує особу, та (за наявності) з реєстраційним номером облікової картки платника податків та подати відповідну заяву, за встановленою банком формою.
6 травня 2025 року представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подала до суду через підсистему «Електронний суд» відклик на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. З 09.04.2015 року (дата проходження останньої ідентифікації клієнтки у відділенні банку) відсутнє безпосереднє (особисте) спілкування клієнта з банком щодо спірних правовідносин. Вона могла звернутися для проходження фізичної ідентифікації, але з невідомих причин цього не зробила.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Подальше обслуговування платіжних карток та рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на її ім'я, буде можливе після проведення актуалізації даних при зверненні/особистій присутності до відділення банку.
"Суду не надано жодного доказу на підтвердження факту порушення прав позивача щодо неправомірного застосування відповідачем акціонерним товариством «Державним ощадним банком України» обмежувальних заходів у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками позивача. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що подальше обслуговування платіжних карток та рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім'я позивача, буде можливе після проведення актуалізації даних при зверненні/особистій присутності позивача до відділення банку. Станом на теперішній час позивач вона не з'явилася особисто до відділення банку для проведення ідентифікації та верифікації відповідно до умов договору, документи, які необхідні для проведення ідентифікації, також не надала, що не спростовано позивачем належними та допустимими доказами. Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що стороною позивача не надано достатніх і достовірних доказів того, що відповідачем були порушені права позивача як споживача фінансових послуг на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а також щодо договору про відкриття та обслуговування рахунку на ім`я позивача. Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи відсутність порушень правил надання послуг акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та правових підстав для зобов'язання відповідача відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям всіх наявних обмежень та блокувань, відновити здійснення всіх операцій по картках та рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї вкрали з кредитки кошти, а Ощадбанк змушує клієнта віддати 153 713 гривень - що вирішив суд
- Ощадбанк не вчасно повернув клієнту викрадені з рахунку 63 500 гривень, тому він вимагає ще понад 1,5 мільйона гривень - що вирішив суд
- Як закрити рахунок в банку і не платити тариф за неактивну картку - інструкція від Ощадбанку
