Ощадбанк ограничил клиентке использование карты, куда поступает пенсия, потому что она не прошла идентификацию – что решил суд
В Ощадбанке указывают, что женщина могла обратиться для прохождения физической идентификации, но по неизвестным причинам этого не сделала
Женщина обнаружила, что ее карта Ощадбанка заблокирована из-за непрохождения идентификации. Она лишена возможности пользоваться пенсией, которая поступает на счет, поэтому просит финучреждение снять ограничение. Об этом говорится в решении Александровского районного суда Запорожья, опубликованном 22 октября 2025 года.
Женщина как получатель пенсии имеет открытые счета в АО Ощадбанк, на один из которых ГУ ПФУ в Запорожской области перечисляет пенсию. В апреле 2024 года она не смогла пользоваться средствами на своем счете, в частности проводить расходные операции через установку лимитов и блокировок, блокирование пользования личным кабинетом в системе Ощад 24/7 (веб банкинг «Ощад24/7»). Банк не предупредил ее об установлении каких-либо ограничений. 14 июня 2024 года подала жалобу, подписанную ЭЦП, по электронной почте банка. В связи с тем, что сейчас находится на временно оккупированной территории Украины, лишена возможности обратиться лично в отделение Ощадбанка. Таким образом, установленные лимиты и блокировки полностью ограничивают гражданку в возможности получать и тратить средства с собственного банковского счета и ставят ее в угрожающее положение, поскольку других источников дохода нет. На жалобу банк предоставил ответ от 2 июля 2024 года, в котором уведомлено о том, что для урегулирования вопроса разблокирования счета ей необходимо лично обратиться в любое отделение банка с документом, удостоверяющим личность, и (при наличии) с регистрационным номером учетной карточки налогоплательщика и подать соответствующее заявление по установленной банком.
6 мая 2025 года представитель акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» подала в суд через подсистему «Электронный суд» отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования отказать в полном объеме. С 09.04.2015 года (дата прохождения последней идентификации клиентки в отделении банка) отсутствует непосредственное (личное) общение клиента с банком по спорным правоотношениям. Она могла обратиться за прохождением физической идентификации, но по неизвестным причинам этого не сделала.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Дальнейшее обслуживание платежных карт и счетов, открытых в АО «Ощадбанк» на ее имя, будет возможно после актуализации данных при обращении/личном присутствии в отделение банка.
"Суду не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение факта нарушения прав истца относительно неправомерного применения ответчиком акционерным обществом «Государственным ощадный банком Украины» ограничительных мер в виде лимитов на осуществление расходных операций по карточным счетам истца. С учетом приведенного, суд пришел к выводу, что дальнейшее обслуживание плате имя истца, будет возможно после проведения актуализации данных при обращении/личном присутствии истца в отделение банка. По состоянию на настоящее время истец не явилась лично в отделение банка для проведения идентификации и верификации в соответствии с условиями договора, документы, необходимые для проведения идентификации, также не предоставила, что не опровергнуто истцом надлежащими и допустимыми доказательствами. Анализируя вышесказанное, суд считает, что стороной истца не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг на основании Закона Украины «О защите прав потребителей», а также договора об открытии и обслуживании счета на имя истца. Таким образом, анализируя предоставленные доказательства, учитывая установленные судом и вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, оценив их принадлежность, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств, и правовые нормы, подлежащие применению акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и правовых оснований для обязательства ответчика возобновить обслуживание платежных карт и счетов со снятием всех имеющихся ограничений и блокировок, возобновить осуществление всех операций по карточкам и счетам, открытым в АО «Ощадбанк», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мошенники похитили с кредитки средства, а Ощадбанк заставляет клиента закрыть долг в сумме 153 713 гривен – что решил суд
- Ощадбанк не вовремя вернул клиенту похищенные со счета средства в размере 63 500 гривен, поэтому он требует более 1,5 миллиона гривен – что решил суд
- Клиент решил закрыть счет в Ощадбанке, но без уплаты тарифа за неиспользование карты – реакция финучреждения
