Одеситка сплатила 13 599 грн боргу за електрику, але ДТЕК не знімає арешт з її квартири - що вирішив суд
Державний виконавець наклав арешт на майно боржниці через борг перед ДТЕК у розмірі 13 599 гривень
У жінки виникла необхідність розпорядитись власним майном, але вона дізналась про арешт накладений на її квартиру. Громадянка вимагає ДТЕК зняти обтяження. Про це йдеться у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 28 лютого 2025 року.
Жінка просила скасувати арешт на квартиру, накладений 11.02.2014 року, на підставі постанови від 03.02.2014 року, винесеної Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції. 16 грудня 2024 року від представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до суду надійшов відклик на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що у товариства відсутні заперечення відносно задоволення позовних вимог й відповідно зняття арешту з її нерухомого майна, оскільки сума боргу була сплачена у рамках виконавчого провадження.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що жінка є власницею квартири, на підставі договору дарування від 17 листопада 2004 року, посвідченого державним нотаріусом. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11 лютого 2014 року вбачається, що 11 лютого 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, жінка зазначала, що в неї виникла необхідність розпорядитись власним майном, але вона дізналась про вищезазначене обтяження, у зв'язку з чим звернулась до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про скасування відповідних обтяжень. 4 вересня 2023 року Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь на її звернення, відповідно до якого вбачається, що згідно з даними з АСВП встановлено, що у відділі у 2014 році на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03.07.2013 року виданого Приморським районним судом Одеси про стягнення з неї на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» грошової суми у розмірі 13 599 гривень. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця було накладено арешт на нерухоме майно боржника, запис про що внесено до Єдиного реєстру заборон. Станом на дату звернення, вказане виконавче провадження згідно з п. 1 ч. XI наказу від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» знищено за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим надати копії документів, що були підставою для накладення арештів та скасувати вищевказаний арешт не представляється можливим.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив скасувати арешт на квартиру, накладений 11.02.2014 року, на підставі постанови, винесеної Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції.
"Враховуючи, що станом на сьогодні судом не встановлено будь-яких незавершених виконавчих проваджень, за якими боржником є позивачка та те, що виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт, знищено через сплив строків зберігання, то наразі відсутні й законні підстави для збереження арешту даного нерухомого майна. Аналізуючи вищенаведені обставини, нині дія арешту на нерухоме майно порушує її право власності, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки в державному реєстрі наявні відомості про арешт нерухомого майна. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, у яких боржником є позивачка на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Від ДТЕК вимагають 67 079 гривень компенсації за згорілу побутову техніку - що вирішив суд
- ДТЕК знайшов за адресою чоловіка порушення, але той відмовляється сплачувати 8 482 гривень - яким було рішення суду
- Замість того, щоб укласти договір, ДТЕК відімкнув квартиру від світла - чи стягнув суд компенсацію
