ТОПТЕМИ:

06:33

Одеситка після дзвінка від Київстару дізналась про списання з банківського рахунку 31 991 гривні та оформлений кредит - що вирішив суд

На телефон жінки надійшов дзвінок, де під час розмови невстановлена особа представилася представником ПрАТ «Київстар»

Жінка отримала на телефон дзвінок від нібито представника Київстар. Вона виконала за його вказівкою певні дії, а згодом дізналась про списання з картки ПриватБанку 31 991 гривні та оформлений кредит. Про це йдеться у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області, опублікованому 15 серпня 2025 року.

8 лютого 2023 року на телефон жінки надійшов дзвінок, де під час розмови невстановлена особа представилася представником ПрАТ «Київстар» та повідомила, що для покращення якості мобільної мережі потрібно набрати комбінацію цифр для підключення. Вона виконала запропоновані нею дії, через деякий час з її кредитної картки була знята грошова сума у розмірі 31 991 гривні, після чого зрозуміла, що відносно неї були вчинені шахрайські дії. Клієнтка передзвонила на гарячу лінію «Приват-24» та заблокувала картку. Звернулася до поліції, де відомості внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство).

У березні 2024 року від Саратського районного суду Одеської області жінка отримала пакет документів, а саме: позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики від 9 лютого 2023 року, з додатками. Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що від її імені 9 лютого 2023 року був укладений електронний договір позики, де позикодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». У реквізитах зазначена електронна адреса та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вона зазначила, що електронна адреса їй не належить, а була створена особою, яка шахрайськими діями заволоділа її коштами для формування електронного підпису одноразовим ідентифікатором а9U7804V2а та діяла від її імені. Враховуючи наведене, просить суд визнати договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 9 лютого 2023 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та нею, недійсним.

"9 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачкою був укладений договір позики в електронній формі з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця. Він укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу позичальником на вебсайті за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено. Для укладення договору в електронному вигляді дані вносилися шляхом заповнення відповідних форм на сайті Товариства позичальником власноруч. Тобто, вона через особистий кабінет на вебсайті позикодавця подала заявку на отримання позики, після чого позикодавець надіслав їй за допомогою засобів зв'язку на вказаний нею номер одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який остання використала для підтвердження підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору від 9 лютого 2023 року кредитні кошти були перераховані на банківську картку. Її доводи, що 8 лютого 2023 року на її телефон був здійснений дзвінок, де під час розмови невстановлена особа представилася представником «Київстар» та повідомила, що для покращення якості мобільності мережі потрібно набрати комбінацію цифр для підключення, та через час з позивачки були зняті кошти у сумі 31 991 гривні не є належним доказом у справі та не заперечують факт укладення нею кредитного договору. Крім того, при укладенні договору позивачка вказала електронну адресу, при цьому, законодавством України не передбачено обов'язку при отриманні електронної адреси вносити свої персональні дані", - заявили у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Яким було рішення суду?

Позов жінки задовольнили. Суд визнав договір позики № 78752545 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), укладений 9 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та нею, недійсним.

"Згідно з довідкою, виданою директором Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Татарбунарської міської ради Одеської області 23 квітня 2025 року, позивачка працює на посаді завідуючого господарством та 8 лютого 2023 року, 9 лютого 2023 року з 08:00 по 17:00 хвилин знаходилася на робочому місці. З мобільного повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 9 лютого 2025 року вбачається про повідомлення банком про заблокування банківських карт після сумнівних операцій, спроби списання коштів третіми особами. Враховуючи, що усі обставини, які становлять предмет доказування, мають бути підтверджені визначеними у ч. 2 ст. 76 ЦПК України засобами доказування, суд вважає достовірно встановленими ті факти та обставини, які підтверджуються письмовими доказами, наданими до позову та відклик на позов. З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про відсутність волевиявлення позивачки на укладання спірного правочину та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів на спростування встановлених в судовому засіданні обставин. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення кредитних зобов`язань, та задоволення позовних вимог", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

09:03

Вартість житла на первинному ринку: прогноз цін на осінь від забудовника