ТОПТЕМИ:

06:53

У харків'янки викрали телефон з SIM-картою Київстар та списали з кредитки ПриватБанку 28 тисяч гривень - що вирішив суд

Жінка повідомила персональному банкіру про крадіжку телефона, їй порадили заблокувати SIM-картку Київстар

У жінки викрали телефон «Samsung» із встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар. Він був фінансовим номером. Згодом вона дізналась про списання коштів з кредитки ПриватБанку в сумі 28 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Харківського районного суду Харківської області, опублікованому 8 серпня 2025 року.

19 листопада 2021 року у жінки викрали телефон «Samsung» із встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв'язку Київстар. До її рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» прикріплений фінансовий номер телефону, який був встановлений на викраденому телефоні. Також на викраденому телефоні був встановлений мобільний додаток Приват-24, яким вона користувалася. 19.11.2021 року вона зателефонувала відповідальному працівнику банку (персональному банкіру) та повідомила про крадіжку телефона. Працівник банку повідомила їй, що 19. 11.2021 року була спроба проведення транзакції зі списання коштів в сумі 900 гривень з кредитної карти, але ця операція визнана банком як сумнівна, та не проведена банком, картка заблокована. Працівником банку рекомендовано заблокувати SIM-картку. Громадянка виконала рекомендації працівника банку та заблокувала SIM-картку. Надалі також за рекомендацією відповідального працівника банку (персональний банкір) перевипустила нову SIM-картку з тим же номером телефону.

05.12.2021 року жінка отримала від банку повідомлення щодо необхідності сплатити обов'язковий платіж за кредитом. Зателефонувавши на гарячу лінію "ПриватБанку", вона дізналася, що 19.11.2021 року з її кредитної картки невідомими особами здійснено два успішних перекази на суму 28 тисяч гривень та здійснена спроба списання коштів у сумі 900 гривень, яка банком не проведена, а також, що до цього часу кредитна картка не була заблокована. Тільки 05.12.2021 року картки, належні їй, були заблоковані банком у зв'язку зі спробою списання коштів трьома особами. Того ж дня звернулася до поліції із заявою про те, що невстановленими особами через мобільний додаток Приват-24 здійснено крадіжку грошей в сумі 28 тисяч гривень. Відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не довела, що списання коштів з її рахунку сталось саме з вини ПриватБанку.

"Позивачка повідомила банк про втрату фінансового телефону і несанкціоноване списання з її кредитки коштів лише 05.12.2021 року, через 15 днів з дня з дня спірних транзакцій з її рахунку, в цей же день вона повідомила про даний факт і поліцію. Доказів про інші звернення позивачки матеріали справи не містять. Відомості про остаточне рішення у кримінальному провадженні від 05.12.2021 року і встановлення винних осіб позивачка не надала, на запит суду така інформація також не надходила. Факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до ЄРДР є актом фіксування звернення у порядку, передбаченого КПК України, однак не має преюдиційного значення для вирішення цієї справи. За результатами перевірки, проведеної банком з приводу заяви позивачки щодо здійснення шахрайських операцій з її рахунком встановлено, що незаконне заволодіння коштами клієнта банку сталося з вини самої позивача. До суду із даним позовом також звернулася лише 17.01.2024 року. Позивачем не доведено у розумінні ст. 76-81 ЦПК України ті обставини, що втрата грошей сталась внаслідок незаконних дій відповідача. Відтак, матеріали справи не містять доказів того, що кредитним лімітом з картки позивачки скористалися невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї, отже обставини, на які послалася позивачка як на підставу цього позову, залишилися не підтвердженими належними доказами. Таким чином, нарахування і списання відсотків за користування кредитними коштами, які здійснює банк, відповідають закону, і підстав для задоволення у повному обсязі позову судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і у його задоволенні відмовляє", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

08:33

Як діяти українцям за кордоном при надходженні листів від фінмоніторингу банків, , щоб не отримати штраф у розмірі 400 тисяч гривень - роз'яснення адвоката