ТОПТЕМИ:

06:33

Дніпрянка зняла з себе мірки і замовила в Instagram пошити костюм, який не сподобався - що вирішив суд

Суд не визнав дефектом невідповідність кольору та тканини виробу, пошитого на замовлення в Instagram-магазині

Суд костюм пошиття — Суд відмовив у поверненні грошей за костюм

Дніпровський апеляційний суд 30 вересня залишив без задоволення скаргу жительки Дніпра, яка вимагала розірвати договір пошиття брючного костюма та повернути 12 600 гривень через невідповідність кольору й тканини виробу. Суд погодився з висновком першої інстанції: покупчиня не надала доказів, що товар мав істотні недоліки, а сам костюм виготовляли індивідуально під її параметри, тому право на повернення коштів у такому разі обмежене законом.

Згідно з текстом рішення, опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19 січня 2026 року жінка замовила в інтернет-магазині "vitalia_nadraga_brand" на сторінці в Instagram брючний костюм молочного кольору розміру М з тканини напівшерсть вартістю 12 600 гривень у фізичної особи-підприємця. Пошиття виконувалося індивідуально за наданими покупцею замірами, які вона самостійно зняла й надіслала продавчині.

Оплату жінка здійснила двома частинами: 7600 гривень і 5000 гривень, обидва платежі - з позначкою "за послуги пошиття". Товар доставила служба "Нова Пошта" 24 січня 2026 року. Після примірки покупчиня написала продавчині, що штани сіли ідеально, а піджак завеликий у плечах, і висловила претензії до кольору й тканини.

невідповідність параметрів моделі погодженим міркам та ескізу;
невідповідність кольору - замовлявся молочний, а отримала, за її словами, білосніжний відтінок "офф вайт";
невідповідність тканини - замість напівшерсті, на її думку, виявилася синтетика.

Підприємниця запропонувала відкоригувати розмір або пошити інший костюм з іншої тканини, знайшовши нового покупця на перший виріб, але покупчиня відмовилася і наполягала саме на поверненні грошей. Отримавши відмову, вона звернулася до Самарського районного суду Дніпра з позовом про розірвання договору, стягнення 12 600 гривень та визнання відмови продавчині протиправною.

"Матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що отриманий позивачем костюм дійсно не відповідає погодженим сторонами розмірам, кольору та матеріалам", - йдеться у постанові Дніпровського апеляційного суду.

Суд відмовив у поверненні грошей за костюм, фото: Інформатор

Чому суд не визнав костюм товаром неналежної якості

Суд першої інстанції ще 17 квітня 2026 року відмовив у позові повністю, вказавши на відсутність належних доказів. Жінка оскаржила це рішення, наполягаючи, що суд не дослідив погоджені сторонами умови щодо кольору, тканини й параметрів, а тягар доведення відповідності товару мав лежати на продавчині, а не на ній.

Апеляційний суд із цими доводами не погодився. Колегія суддів нагадала, що для розірвання договору і повернення коштів споживач має довести саме істотний недолік товару - той, що унеможливлює використання речі за призначенням і не може бути усунутий або усунення якого потребує понад 14 днів. На підтвердження невідповідності кольору й тканини заявлені параметри покупчиня не надала жодних доказів, а листування в месенджері суд не визнав достатнім і достовірним доказом наявності таких недоліків.

Щодо розміру піджака суд зауважив, що заміри для пошиття жінка знімала самостійно і сама передавала їх відповідачці, тому невідповідність піджака не обов'язково є наслідком дій підприємниці. Суд також врахував норму закону "Про захист прав споживачів", за якою споживач не має права розірвати договір про виготовлення товару на замовлення, якщо інше не передбачено угодою сторін, адже такий товар неможливо продати іншій людині без істотних фінансових втрат для продавця.

Що вирішив апеляційний суд

апеляційну скаргу жінки залишено без задоволення;
рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 17 квітня 2026 року залишено без змін;
у стягненні 12 600 гривень за костюм відмовлено;
у розірванні договору пошиття відмовлено;
судові витрати за розгляд апеляційної скарги розподілу не підлягають.

Постанова набрала законної сили з дня ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у передбачених законом випадках.

Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав мережу "АЛЛО" повернути гроші за робот-пилосос Roborock із прихованим програмним дефектом сушіння, визнавши техніку товаром неналежної якості.

Також ми писали, що киянину відмовили в поверненні грошей за смартфон POCO з дефектом екрана, оскільки надані ним докази недоліку суд визнав нечитабельними й недостатніми.

Зараз читають на Інформаторі

07:15

Стежте за руками - експерт Копитько відкрив справжній зміст угоди Трампа та Путіна