Кияни вимагали від ТОВ "Фундамент Сервіс" повернути старі ціни на утримання будинку - що вирішив суд
Суд визнав законним підвищення тарифів управителем через зростання цін на електроенергію та вивезення сміття.
Київський апеляційний суд 1 жовтня залишив у силі рішення, яким восьми мешканцям багатоквартирного будинку відмовили у визнанні незаконним підвищення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території. Позивачі вимагали від управителя ТОВ "Фундамент Сервіс" повернути старі ціни, встановлені ще у 2017 році, але суд визнав зміну тарифів обґрунтованою через зростання вартості електроенергії та вивезення сміття.
Як ідеться у рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у січні 2025 року восьмеро мешканців будинку в Києві звернулися до суду з позовом проти ТОВ "Фундамент Сервіс". Вони вимагали визнати незаконними дії товариства щодо односторонньої зміни з березня 2024 року тарифів на утримання будинку та прибудинкової території і повернути попередні ціни, затверджені протоколом зборів співвласників від 29 серпня 2017 року.
Позивачі наполягали, що управитель не мав права самостійно змінювати тарифи без згоди зборів співвласників. Вони посилалися на те, що лише загальні збори мають повноваження визначати вартість послуг з управління будинком, а управитель не може вирішувати це питання одноосібно.
Суд встановив, що з березня 2024 року ТОВ "Фундамент Сервіс" дійсно змінило тариф на утримання будинку, виокремивши з нього дві складові:
- вивезення твердих побутових відходів - вартість зросла відповідно до тарифу виконавця цієї послуги ТОВ "ФІРМА "ВОЛОДАР РОЗ", що становить 177,65 грн з ПДВ за кубометр;
- компенсація за електроенергію місць загального користування - з 2,64 грн за квадратний метр у березні-травні 2024 року до 4,32 грн з червня 2024 року.
За даними суду, за майже сім років з моменту зборів співвласників у 2017 році тариф на електроенергію для населення зріс більш як у чотири рази - з 1,68 грн за кВт·год до 4,32 грн за кВт·год. Суд зауважив, що управитель лише транслював мешканцям реальну вартість цих послуг, не отримуючи з цього прибутку.
"У такому випадку виокремлення витрат на оплату електроенергії для місць загального користування, забезпечення роботи ліфтів та вивезення твердих побутових відходів у фактичне щомісячне споживання є не зміною структури житлової послуги, а вимушеним і єдино можливим механізмом збереження життєдіяльності будинку", - зазначила колегія суддів Київського апеляційного суду.
Суд також відхилив аргумент позивачів про те, що зміну тарифів ніхто не погоджував зі співвласниками. Виявилося, що 29 лютого 2024 року управитель уклав додаткову угоду з уповноваженим представником співвласників будинку, який ще у 2017 році отримав від зборів повноваження підписувати та змінювати договір з управителем. Жодних зборів про відкликання цих повноважень з 2017 року не проводилося.
Суд також вирішив питання судових витрат на адвоката
Окремим питанням у справі стало додаткове рішення Оболонського районного суду від 11 червня 2026 року про стягнення з позивачів судових витрат на користь відповідача. Представник ТОВ "Фундамент Сервіс" адвокат Шкабура В.В. вимагав компенсувати 83 000 грн витрат на правничу допомогу, посилаючись на 41,5 години роботи за ставкою 2 000 грн на годину.
Районний суд визнав обґрунтованими лише 26 годин роботи адвоката, а остаточну суму зменшив ще вдвічі - до 26 000 грн, врахувавши характер спору про захист прав споживачів. Апеляційний суд погодився з цим розрахунком і залишив рішення без змін.
- з кожного з восьми позивачів стягнуто по 3 250 грн витрат на правничу допомогу;
- загалом з восьми позивачів стягнуто 26 000 грн.
Представник позивачів адвокат Пугач С.В. у апеляційній скарзі наполягав, що договір про надання юридичних послуг не містив номера конкретної справи, а тому не є належним доказом зв'язку витрат саме з цим спором. Проте суд встановив, що акт прийому-передачі послуг, звіт по виконаних роботах та розрахунок вартості правової допомоги містять пряме посилання на справу №756/1299/25.
Що вирішив суд у справі
Колегія суддів Київського апеляційного суду у складі головуючої судді Кафідової О.В., суддів Оніщука М.І. та Шебуєвої В.А. ухвалила такі рішення:
- апеляційні скарги представника восьми позивачів - адвоката Пугача Сергія Васильовича - залишити без задоволення;
- рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 травня 2026 року про відмову в позові залишити без змін;
- додаткове рішення того ж суду від 11 червня 2026 року про стягнення 26 000 грн судових витрат залишити без змін.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав Київтеплоенерго скасувати борг за опалення на суму понад 200 тисяч гривень, визнавши нарахування незаконними. Також ми писали, що суд у Кривому Розі скасував незаконний тариф ЖКГ на воду для мешканців одного з будинків, визнавши його встановлення таким, що порушує права споживачів.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
