Купувала інвертор в інтернеті і натрапила на шахраїв - що вирішив суд
Жінка також вимагала 10 000 грн моральної шкоди через брак альтернативного живлення під час відключень світла
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області 21 жовтня розірвав договір купівлі-продажу комплекту резервного живлення вартістю 39 000 гривень, який жінка замовила через інтернет-магазин, але так і не отримала. Суд зобов'язав продавця повернути всю сплачену суму та додатково виплатити компенсацію моральної шкоди.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 18 лютого 2026 року жінка через сайт mereja.com.ua замовила інвертор Sako SunPolo 6кВт 48В та акумулятор Li-Sun 5кВт. Того ж дня вона отримала рахунок на оплату і повністю розрахувалася за товар на суму 39 000 гривень на реквізити ФОП.
За словами позивачки, оплачений товар у встановлений строк вона так і не отримала. Вона неодноразово зверталася до продавця з вимогою виконати зобов'язання або повернути кошти, однак відповідач належним чином не реагував. Як зазначила жінка, акаунт продавця на торговельній платформі OLX заблокувала адміністрація за шахрайські дії, а сайт mereja.com.ua взагалі припинив роботу.
- 18 лютого 2026 року - оформлення замовлення та повна оплата 39 000 грн;
- 22 лютого 2026 року - направлення продавцю письмової вимоги розірвати договір і повернути кошти;
- вимога залишилася без відповіді, кошти не повернули.
У справі також фігурує звернення жінки до поліції: за її заявою розпочали досудове розслідування за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство). Згідно з повідомленням старшого дізнавача Відділення поліції № 5 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, жінка перерахувала двома платежами по 39 000 гривень на рахунки, що належать ТОВ "НоваПей", за товар, який так і не отримала, і загальний збиток оцінила у 78 000 гривень.
Чому суд визнав порушення істотним
Суд встановив, що відповідач після отримання повної попередньої оплати не виконав договірного обов'язку передати товар, не надав доказів його відправлення чи повернення коштів. Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передав оплачений товар у встановлений строк, покупець має право вимагати або передання товару, або повернення суми попередньої оплати.
Суд визнав таке порушення істотним, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, і задовольнив вимоги про розірвання договору та стягнення коштів. Щодо моральної шкоди суд зазначив, що враховує тривале неповернення грошей - понад пів року - та незабезпеченість родини альтернативним джерелом електроенергії під час відключень світла в період воєнного стану.
Що вирішив суд
- розірвав договір купівлі-продажу від 18 лютого 2026 року, укладений між ФОП та покупчинею;
- стягнув з ФОП на користь покупчині сплачені за договором кошти в розмірі 39 000 грн;
- стягнув з ФОП на її користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн (замість заявлених 10 000 грн);
- в решті позовних вимог відмовив;
- стягнув з ФОП на користь держави судовий збір у розмірі 2390,73 грн.
Рішення набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження, яке становить тридцять днів з дня його ухвалення, до Дніпровського апеляційного суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що чернівчанин вимагав від онлайн-магазину Autobis повернути 14 299 гривень за навушники Apple, які виявилися, на його думку, підробкою, однак суд відмовив у позові, оскільки чоловік не зміг довести сам факт укладення договору з продавцем. Також ми писали про поради юриста щодо перевірки продавця перед значною попередньою оплатою: експерти радять аналізувати реєстрову, судову та податкову історію контрагента, перш ніж переказувати кошти наперед.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
