Колишнє подружжя відмовляється повертати борг чоловіку в розмірі 423 130 гривень - що вирішив суд
Жінка зізналась, що про позику в розмірі 40 тисяч доларів згідно з розпискою від 08.10.2012 року, укладеною між її колишнім чоловіком та іншим громадянином дізналась вперше після отримання інформації про відкриття судом провадження у даній справі
Колишнє подружжя взяло в борг 40 тисяч доларів. Однак частину коштів вони не повернули чоловіку. Тож він вимагає стягнути з них солідарно 423 130 гривень, що є еквівалентом 17 тисяч доларів. Про це йдеться у рішенні Октябрського районного суду Полтави, опублікованому 18 вересня 2024 року.
У 08.10.2012 року чоловік отримав від іншого громадянина кошти у сумі 40 тисяч доларів, що є еквівалентом 320 тисяч гривень. Згідно з умовами прийнятого грошового зобов'язання він зобов'язався повернути кошти в строк до 01.05.2014 року. 10.02.2014 та 30.09.2014 року повернув 10 тисяч доларів (86 тисяч гривень) та 12 тисяч доларів (155 280 гривень). 01.07.2016 року та 04.03.2019 року повернув 500 доларів (12 600 гривень) та 500 доларів (12 500 гривень). Загальна сума, яка не повернута громадянином становить 17 тисяч доларів, що становить 420 602 гривень за курсом НБУ станом на 09.03.2020 року.
Чоловік визнав позовні вимоги частково, просив стягнути з нього кошти в сумі 210 301 гривні, що є еквівалентом 8 500 доларів. Зазначив, що він з 01.01.2008 року по 12.06.2009 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жінкою. З 12.06.2009 року він зареєстрував з нею шлюб, який було розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили 17.11.2014 року. Під час спільного проживання ними було придбано рухоме та нерухоме майно, зокрема приміщення 1 поверху та інше майно. Вона надавала письмову згоду на придбання цього майна безпосередньо нотаріусу. Вказане майно було придбане за кошти, які були позичені у кредиторів, в тому числі й користуючись з позичених коштів у чоловіка у сумі 40 тисяч доларів згідно з розпискою від 08.10.2012 року. Наведене майно використовувалося в інтересах сім'ї та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому кошти, які були позичені у нього просить стягнути з обох.
07.07.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява чоловіка, в якій він просив стягнути солідарно з колишнього подружжя кошти в сумі 423 130 гривень, що є еквівалентом 17 тисяч доларів. 10.12.2020 року до суду від жінки надійшов відклик, в якому вона не погоджується з позовними вимогами. Зазначає, що про отримання позики у розмірі 40 тисяч доларів згідно з розпискою від 08.10.2012 року, укладеною між двома чоловіками дізналася вперше після отримання інформації про відкриття судом провадження у даній справі. Під час спільного проживання з колишнім було придбане рухоме та нерухоме майно, зокрема приміщення 1 поверху, перелік якого вказано у рішенні Ленінського районного суду Харкова від 02.12.2015 року у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. Однак це твердження спростовується обставинами, встановленими відповідними судовими рішеннями. Відповідно до цього рішенні суду він 04.09.2012 року придбав за договором купівлі-продажу нежилі приміщення 1 поверху, на які цим рішенням було визнано право власності за ним. Розписка про отримання позики складено 08.10.2012 року, тобто після придбання, реконструкції та переобладнання зазначеного приміщення.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов. Стягнути з чоловіка на користь іншого громадянина кошти у розмірі 423 130 гривень.
"Отримані в борг кошти за розпискою від 08.10.2012 року були витрачені на реконструкцію приміщень. Суд вважає, що позивач не довів, що позика була взята відповідачем в інтересах сім'ї. Отже, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог про солідарне стягнення боргу за договором позики з жінки відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суму боргу на користь позивача. Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу суму коштів у розмірі 17 тисяч доларів. Оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення коштів у розмірі 423 130 гривень, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
