Житель Сум розрахувався в Епіцентрі подарунковою картою за товар і не може його обміняти - що вирішив суд
Чоловік звернувся до Епіцентру з проханням здійснити обмін придбаного товару на аналогічний, але більший за довжиною, шляхом доплати вартості, але отримав відмову
Чоловік придбав у Епіцентрі подовжувач. Однак товар не підійшов йому за довжиною, і він вирішив його обміняти, але отримав відмову гіпермаркету, бо розрахунок був здійснений подарунковою картою. Про це йдеться у рішенні Зарічного районного суду Сум, опублікованому 31 серпня 2017 року.
27 листопада 2016 року чоловік в Епіцентрі придбав подовжувач E_S4-Sw-3e за ціною 178 гривень, що підтверджується фіскальним чеком. Розрахунок за придбану річ між сторонами здійснено коштом подарункової картки номіналом 250 гривень. У зв'язку з тим, що придбаний товар не підійшов йому за довжиною, він, цього ж дня, звернувся до гіпермаркету з проханням здійснити обмін придбаного товару на аналогічний, але більший за довжиною, шляхом доплати вартості. Йому відмовили в обміні посилаючись на умови використання подарункової картки, згідно з якими у цьому випадку обмін товару не передбачено.
На судовому засіданні представниця Епіцентру пояснила, що з лютого 2017 року у ТОВ «Епіцентр К» набрали чинності нові правила обігу подарункових карток, згідно з якими при поверненні товару покупцю повертається подарункова картка відповідного номіналу за окремим запитом. Будь-яких інших доказів щодо неможливості обміну товару, як то неналежна якість товару, або відсутність іншого товару на момент звернення чоловіка про обмін, гіпермаркет суду не надав та на такі обставини не посилався.
Яке рішення обрав суд?
Позов чоловіка частково задовольнили. Суд визнав недійсними умови про неможливість обміну товару неналежної якості визначені ТОВ «Епіцентр К» у правилах обігу подарункових карток ТОВ «Епіцентр К», затверджених наказом ТОВ «Епіцентр К» №11/12 від 11.02.2015 року та які існували на момент виникнення правовідносин між сторонами з приводу придбання подовжувача E_S4-Sw-3e на підставі ст. 18 Закону України «Про захист права споживачів». Відмову ТОВ «Епіцентр К» в обміні придбаного ним подовжувача E_S4-Sw-3e визнали незаконною. Гіпермаркет зобов'язали обміняти подовжувач на інший товар за його вибором з урахуванням коштів сплачених громадянином в сумі 178 гривень. Також на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнули 50 гривень.
"Суд вважає, що відповідачем прямо порушені права споживача, передбачені ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», норми якої, без жодних застережень, зобов'язують здійснити обмін товару споживачу у разі його звернення в межах визначених строків. Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про несправедливі умови щодо неможливості обміну товару, які були встановлені відповідачем у правилах обігу подарункових карток ТОВ «Епіцентр К» та діяли на момент виникнення правовідносин, що склалися між сторонами. Фактично відповідач вказаними правилами обмежив споживача у правах, визначених законодавчим актом - Законом України «Про захист прав споживачів», який має набагато вищу юридичну силу за встановлені відповідачем правила. Тому, такі умови відповідача призводять порушення рівності договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, захист прав якого гарантується державою. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами у будь-якому випадку тлумачаться на користь споживача. У зв'язку з цим та враховуючи, що відмовляючи позивачу в обміні товару належної якості, відповідач посилається на умови визначені правилом обігу подарункових карток ТОВ «Епіцентр К», затверджених наказом ТОВ «Епіцентр К» №11/12 від 11.02.2015 року та які існували на момент виникнення спірних правовідносин, суд вважає, що такі умови про неможливість обміну товару належної якості, відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 203, 204 ЦК України, є недійсними оскільки суперечать вимогам Закону. Суд не може взяти до уваги пояснення представника відповідача про те, що на даний час правила обігу подарункових карток змінені, тому товар може бути замінений, оскільки судом розглядаються спірні правовідносини, що склалися між сторонами у листопаді 2016 року і на момент судового розгляду добровільно не врегульовані", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік в Епіцентрі розбив лампу та відмовляється за це платити - яким було рішення суду
- Водій Епіцентру давав іншим користуватися його паливними картками WOG - чи змусив суд повернути 411 936 гривень
- Житель Запоріжжя взув у Епіцентрі кросівки Puma за 3 325 гривень та пішов з гіпермаркету - що вирішив суд
