ТОПТЕМИ:

06:13

Колишній чоловік зник та блокує жінці продаж будинку — що вирішив суд

Жінка вказує, що реєстрація колишнього чоловіка у будинку порушує її право власника, а саме право розпоряджатися будинком на свій розсуд

Владлена Мачульська Журналіст

Суд — Жінка вирішила продати частину будинку, але їй заважає реєстрація колишнього чоловіка, який зник у невідомому напрямку

Жінка вирішила продати 1/2 частину житлового будинку, яка належить їй на праві приватної власності. Однак не може цього зробити, бо заважає реєстрація колишнього чоловіка, який виїхав у невідомому напрямку. Про це йдеться у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області, опублікованому 2 березня 2026 року.

10 листопада 2021 року жінка прийняла у спадок після смерті своєї матері, яка померла, 1/2 частину житлового будинку, яка тепер належить їй на праві приватної власності. У її половині будинку зареєстрований її колишній чоловік. Після розірвання шлюбу між ними, який було розірвано 11 квітня 2019 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області, він покинув будинок та виїхав у невідомому їй напрямку. Де він тепер проживає їй невідомо, спілкування припинено. Зазначає, що його реєстрація у будинку порушує її право власника, а саме право розпоряджатися будинком на свій розсуд згідно зі ст. 319 ЦК України (право продати, подарувати, заставити будинок, отримувати субсидію та інше). На даний час через його реєстрацію в її будинку, вона не може продати його, хоча у неї є вже покупець на будинок, але він бажає купити будинок з умовою, щоб в ньому ніхто не був зареєстрований. При зверненні до відділу «Центру надання адміністративних послуг» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області із заявою про зняття громадянина з зареєстрованого місця проживання, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що потрібна на цю дію згода співвласника житлового будинку, тобто власника другої половини житлового будинку.

Яким було рішення суду?

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Факту порушення її прав, з боку колишнього чоловіка, на вільне володіння, користування та розпорядження власністю нею недоведена.

"Під час розгляду справи судом не встановлено факту, що відповідач порушує правила співжиття, та не встановлено факту непроживання відповідача у спірному житловому будинку, оскільки суду не надано актів складених органом місцевого самоврядування чи іншою комісією й позивачка не скористалась правом на виклик свідків, які б могли підтвердити чи спростувати такий факт, а також беручи до уваги відсутність інформації наявність/відсутність іншого житла у відповідача, суд прийшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, бо факту порушення прав позивачки, з боку відповідача, на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю позивачкою недоведена, а судом не встановлено. Сам по собі факт реєстрації відповідача у спірному житловому будинку не може вважатись порушенням прав на вільне володіння, користування та розпорядження власністю. Разом з цим, суд зауважує, що посилання представника позивача, як на правову підставу заявлених позовних вимог, на положення статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є безпідставними з огляду на те, що вказану статтю виключено на підставі Закону № 1871-IX від 05.11.2021 року. Врахувавши вимоги позивача про визнання припиненим права користування спірним будинком на предмет пропорційності переслідуваній легітимній меті у світлі статті 8 Конвенції, а також те, що позивачем не доведено порушення її прав на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд вважає, що припинення права користування відповідача спірним житлом не відповідає такій пропорційності, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

07:45

Україна може залишитися без ракет для Patriot через війну в Ірані - WSJ