Клиентка из-за мошенников потеряла со счета 100 003 гривен, а Ощадбанк заставляет закрыть долг по кредиту в размере 179 417 гривен – что решил суд
Женщина считает, что иск является безосновательным, необоснованным, надуманным и не отвечающим нормам материального права и обстоятельствам дела
Ощадбанк вынуждает женщину закрыть кредитную задолженность в размере 179 417 гривен. Однако она отказывается, ведь средства с ее счета в сумме 100 003 гривен похитили мошенники. Об этом говорится в решении Черкасского районного суда, опубликованном 17 марта 2025 года.
5 января 2022 года между акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и женщиной заключен договор в виде заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и открытии текущего счета с использованием электронного платежного средства (платежной карты). Ей по целевому назначению «кредитование на потребительские цели» по номеру счета установлен предел (восстановительная кредитная линия) в размере 10 тысяч гривен. Процентная ставка определена в размере 38% годовых. 15 марта 2024 года согласно выводу-авторению по результатам осуществления АО «Ощадбанк» автоматической проверки и отсутствия стоп-факторов, клиентке был установлен (увеличен) лимит (восстановительная кредитная линия) в размере 152 700 гривен. Процентная ставка определена в размере 38% годовых. По состоянию на 11 сентября 2024 года размер ее задолженности перед банком по договору составляет 179 417 гривен, состоящий из: задолженность по кредиту 155 892 гривен, проценты за пользование кредитом 20 273 гривен, комиссия 3 251 гривны.
1 ноября 2024 года женщина направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила полностью отказать банку в удовлетворении заявленных исковых требований. Она считает, что иск является безосновательным, необоснованным, надуманным и не отвечающим нормам материального права и обстоятельствам дела. Указывает, что банком не учтено, что в настоящее время возбуждено уголовное производство по ч. 4 ст. 185 УК Украины, поскольку 24 апреля 2024 года неустановленное лицо, без ее ведома, осуществило снятие средств с банковской карты АО «Ощадбанк» на общую сумму 100 003 гривен. Также отмечает, что вместе с иском банком не предоставлено ни одного доказательства, что она зарегистрировалась в информационно-телекоммуникационной системе кредитодателя, создала в системе личный кабинет, получила предложение (оферту) и ознакомилась с ним, получила электронное сообщение от кредитодателя с одноразовым идентификатором, ввела этот единовременный идентификатор в информационно-телекоммуникационной системе (сайте) кредитодателя; использовала одноразовый идентификатор для заключения (заключения) кредитного договора.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины". С женщины в пользу финучреждения взыщут сумму кредитной задолженности в размере 179 417 гривен.
"24 апреля 2024 года операции по переводу средств осуществлены в системе «Ощад24/7» в новом мобильном приложении. Операции подтверждены биометрическими данными (Face ID / Touch ID) или же кодом доступа, устанавливаемым на этапе авторизации в мобильном приложении. Для регистрации и установки нового мобильного приложения были использованы реквизиты ПК и ПИН-код, которые известны только клиенту, а также одноразовые ОТР-пароли, предоставляемые клиенту в автоматическом режиме на финансовый номер мобильного телефона. В частности установлено, что финансовый номер телефона был установлен при открытии счетов и в дальнейшем не менялся, что подтверждается выпиской из Way4, программный комплекс «DB Manager». Таким образом, вход в систему дистанционного банковского обслуживания «Ощад 24/7» и операции по переводу средств осуществлены корректно, что возможно только при наличии информации для регистрации в мобильном приложении, которая направлялась на финансовый номер клиента, и реквизитов учетной записи, известны исключительно ответчику. В материалах дела имеется выписка по карточному счету за период с 5 января 2021 года по 11 сентября 2024 года, из которой усматривается, что по счету ответчика происходили денежные переводы и операции по расчету. Верховный суд в постановлении от 25 мая 2021 года по делу № 554/4300/16-ц отметил, что предоставленные банком выписки по карточным счетам заемщика, которым суды дали оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подтверждают обстоятельства выдачи кредита и его размера, а также задолженность. Что касается уголовного производства от 25 апреля 2024 года по ч. 4 ст. 185 УК Украины, открытого по заявлению ответчика, суд считает, что уголовное производство не устанавливает преюдиционное значение для решения этого дела, уголовное производство только подтверждает факт обращения истца в правоохранительные органы. Приговор, вступивший в законную силу, вынесенный в отношении лиц, незаконно завладевших средствами со счета ответчика, суду не предоставлено. Таким образом, ответчиком не доказано, что операции по карточке были совершены другими лицами преступным путем", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина должен ПриватБанку свыше 1,2 миллиона гривен и требует заморозить кредит – что решил суд
- Женщина закрыла долг по кредиту в размере 50 тысяч гривен, но ПриватБанк заставляет внести еще 20 176 гривен – что решил суд
- Киевлянка после попытки получения денежной помощи потеряла из кредитки ПриватБанка 83 тысячи гривен - что решил суд
