Киянка просить ПриватБанк розблокувати рахунок, де знаходиться понад 28 тисяч гривень - яким було рішення суду
Через дії клієнтки ПриватБанку, якій заблокували рахунок, постраждали декілька осіб
ПриватБанк заблокував рахунок жінки, на якому знаходилося 28 982 гривень. Вона вимагає зняти обмеження та стягнути з фінустанови 15 818 гривень. Однак там вказують, що припинили відносини з клієнткою через шахрайство з її боку. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 28 серпня 2024 року.
12 серпня 2023 року банківський рахунок, відкритий в АТ «ПриватБанк» на ім'я жінки, заблоковано з невідомих для неї причин. На картці знаходилося 28 982 гривень. У відповідь на її звернення щодо розблокування рахунку повідомлено, що підставою для припинення обслуговування є пункт 1.1.10.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, але не конкретизовано, які дії стали підставою для застосування цього пункту. Надалі стало відомо, що банк заблокував рахунок через підозрілі шахрайські перекази коштів на рахунок, які вимагає повернути платнику. Платники вказаних переказів коштів добровільно перерахували на рахунок кошти, не маючи претензій до неї, здійснювали оплату свідомо та без примусу. Фінустанова посилається на те, що рахунок, на якому знаходяться кошти буде розблоковано у тому випадку, коли буде рішення суду або рішення правоохоронних органів про її невинуватість щодо здійснення шахрайських дій. В той самий час жодних кримінальних проваджень щодо громадянки про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема пов'язаних із шахрайством, наразі не існує.
"До департаменту по роботі зі скаргами надходять скарги від клієнтів, зокрема щодо не отримання оплаченого товару або звернення про несанкціоновані списання з рахунків, соціальний інжиніринг (переказ коштів шляхом обману третіх осіб). У такому випадку, до з'ясування всіх обставин, встановлюється обмеження на картки/рахунки, згідно з документом Про сертифікацію обмежень по картах і клієнтах (0,45 та 1.41). За результатами перевірки у разі, якщо банк не може спростувати підозру щодо ймовірного шахрайства у тому числі у разі, якщо банку не вдалось встановити зв'язок з клієнтом/потенційним шахраєм протягом 60 діб: Одержувач/ймовірно шахрай/не вирішив/не врегулював питання з відправниками/платниками коштів - запроваджується процедура відмови в обслуговуванні/розірвання ділових відносин відповідно до Положення про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин/проведення фінансової операції. Так, громадянка поскаржилася щодо введення її в оману щодо грошового переказу (списання коштів з рахунку 09/08/2023 у сумі 3 500 гривень) на картку. Також, аналогічні скарги було отримано від інших осіб, сума списання: 3 200 гривень, дата 09/08/2023 та 3 100 гривень дата 09/08/2023. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого. Накладено арешт на рахунок банківської карти AT КБ «ПриватБанк» у справі у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 190 КК України до вирішення кримінального провадження по суті", - заявили у ПриватБанку.
Представник жінки вказав, що ані банк, ані правоохоронні органи не повідомляли її про здійснення розслідування кримінального провадження. Також підозра або обвинувальний акт громадянці не було вручено. З ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року у справі вбачається, що 9 серпня 2023 року о 20:00, громадянці зателефонувала невідома особа з метою заволодіння коштами, відправила повідомлення з приводу купівлі товару, який реалізувала на платформі «OLX». Перейшовши за посиланням «Безпечна доставка з OLX» з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» було списано кошти у розмірі 3 500 гривень. У ході досудового розслідування встановлено, що кошти перераховано на банківську картку, власником якої є жінка, якій заблокували рахунок.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. ПриватБанк припинив договірні відносини з клієнткою шляхом одностороннього розірвання договорів, здійснюючи свої функції фінансового моніторингу, покладені на нього через законодавство України.
"АТ КБ «ПриватБанк» припинив договірні відносини з позивачкою шляхом одностороннього розірвання договорів, здійснюючи свої функції фінансового моніторингу, покладені на нього через законодавство України, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Оскільки вимога позову про визнання дій банку неправомірними та зобов'язання вчинити дії - зняти (скасувати) встановлені для неї обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на її поточному рахунку та обслуговуються карткою, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку і забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися коштами на цьому поточному рахунку, судом не задоволено через безпідставність, похідні вимоги про стягнення суми загальним розміром 5 818 гривень, з яких 5 074 гривень відсотки за користування чужими коштами, 315 гривень - сума інфляційних втрат, 428 гривень - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, відшкодування моральної шкоди також судом залишаються без задоволення. Отже, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає, доводи сторони позивачки не спростовують висновків суду", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
