Киянина звинуватили у крадіжці будматеріалів в "Епіцентрі" на Дніпровській набережній у Києві, його врятувала помилка поліції
Дніпровський районний суд Києва не визнав винним чоловіка через недоліки протоколу поліції
Дніпровський районний суд міста Києва повернув поліції матеріали про дрібну крадіжку в магазині "Епіцентр" на Дніпровській набережній, бо протокол склали з порушеннями. Постанову по новій справі суддя Вовк О.І. ухвалила 22 липня. Чоловіка звинувачували за частиною першою статті 51 КУпАП - дрібну крадіжку. Втім суд визнав протокол неналежно оформленим і повернув його на доопрацювання.
Як встановив суд, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №232099 від 08 липня 2026 року, чоловік 08 липня 2026 року о 13 год. 50 хв. по вул. Дніпровська Набережна, 13-В в місті Києві в магазині "Епіцентр" вчинив дрібну крадіжку товару, а саме матеріалів на суму 360 гривень 83 копійки без ПДВ. Справу до Дніпровського районного суду міста Києва передало Управління патрульної поліції у місті Києві.
Суддя дослідила протокол та додані до нього матеріали й дійшла висновку про необхідність повернути документ на доопрацювання. У постанові суд детально пояснив, чому саме протокол не відповідає вимогам закону.
"До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що можуть підтвердити вчинення крадіжки ... в магазині "Епіцентр" за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-В, 08 липня 2026 року", - зазначила суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І.
Крім того, суд встановив ще одне суттєве порушення - до матеріалів справи не додали документів, які посвідчують особу чоловіка. Це позбавило суд можливості перевірити достовірність анкетних даних та ідентифікувати особу, яку притягають до відповідальності.
Суд пояснив вимоги до оформлення протоколу
У своєму рішенні суддя навела статтю 256 КУпАП, яка визначає обов'язковий зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, там мають бути зазначені:
- дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала;
- відомості про особу, яку притягають до відповідальності;
- місце, час вчинення і суть правопорушення;
- нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення;
- прізвища й адреси свідків та потерпілих, якщо вони є;
- пояснення особи, яку притягають до відповідальності;
- інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також дані про заподіяну матеріальну шкоду.
Суд також нагадав, що обов'язок збирати докази покладається саме на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на суд. Оцінюючи докази, суд керується статтею 252 КУпАП, яка вимагає всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їхній сукупності.
Що вирішив суд щодо матеріалів справи
Врахувавши встановлену невідповідність протоколу вимогам закону, суд вирішив повернути справу на доопрацювання в межах забезпечення законних прав та інтересів особи, яку притягають до відповідальності.
"Справу про адміністративне правопорушення №755/11104/26 ... про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення", - постановила суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І.
Суд посилався на позицію Пленуму Верховного Суду України та Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які визнають правильною практику повернення протоколів, складених без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Крадіжки в "Епіцентрі" регулярно потрапляють у суди Києва
Раніше Інформатор повідомляв, що безробітна переселенка набрала товарів в "Епіцентрі" на продажу і не оплатила покупку, за що київський суд виніс вирок. Також ми писали, що жителька Вінниці поцупила в "Епіцентрі" низку приємних дрібниць напередодні 8 березня, і суд призначив їй штраф, менший за суму викраденого.
Слідкуйте за нами у Telegram
