Киевлянина обвинили в краже стройматериалов в "Эпицентре" на Днепровской набережной в Киеве, его спасла ошибка полиции
Днепровский районный суд Киева не признал виновным мужчину из-за недостатков протокола полиции
Днепровский районный суд Киева вернул полиции материалы о мелкой краже в магазине "Эпицентр" на Днепровской набережной, поскольку протокол составили с нарушениями. Постановление о новом деле судья Вовк А.И. приняла 22 июля. Мужчину обвиняли по части первой статьи 51 КУоАП – мелкое воровство. Впрочем, суд признал протокол ненадлежаще оформленным и вернул его на доработку.
Как установил суд, по данным протокола об административном правонарушении серии ВАГ №232099 от 08 июля 2026 года, мужчина 08 июля 2026 в 13 час. 50 мин. на ул. Днепровская Набережная, 13-В в Киеве в магазине "Эпицентр" совершил мелкую кражу товара, а именно материалов на сумму 360 гривен 83 копейки без НДС. Дело в Днепровский районный суд города Киева передало Управление патрульной полиции в Киеве.
Судья исследовала протокол и добавленные к нему материалы и пришла к выводу о необходимости вернуть документ на доработку. В постановлении суд подробно объяснил, почему именно протокол не отвечает требованиям закона.
"К протоколу об административном правонарушении не вложено ни одного доказательства, которое может подтвердить совершение кражи ... в магазине "Эпицентр" по адресу: г. Киев, ул. Днепровская Набережная, 13-В, 08 июля 2026 года", - отметила судья Днепровского районного суда города Киева Волк О.И.
Кроме того, суд установил еще одно существенное нарушение - к материалам дела не добавили документы, удостоверяющие личность мужчины. Это лишило суд возможности проверить достоверность анкетных данных и идентифицировать лицо, привлекаемое к ответственности.
Суд объяснил требования к оформлению протокола
В своем решении судья привела статью 256 КУоАП, определяющую обязательное содержание протокола об административном правонарушении. В частности, там должны быть указаны:
- дата и место составления протокола, должность, фамилия, имя, отчество лица, его составившего;
- сведения о лице, привлекаемом к ответственности;
- место, время совершения и сущность правонарушения;
- нормативный акт, предусматривающий ответственность за это правонарушение;
- фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они есть;
- объяснение лица, привлекаемого к ответственности;
- другие сведения, необходимые для разрешения дела, а также данные о причиненном материальном ущербе.
Суд также напомнил, что обязанность собирать доказательства возлагается именно на лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а не на суд. Оценивая доказательства, суд руководствуется статьей 252 КУоАП, требующей всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Что решил суд по материалам дела
Учитывая установленное несоответствие протокола требованиям закона, суд решил вернуть дело на доработку в рамках обеспечения законных прав и интересов привлекаемого к ответственности лица.
"Дело об административном правонарушении №755/11104/26 ... о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 51 КУоАП вернуть в Управление патрульной полиции в Киеве для надлежащего оформления", - постановила судья Днепровского районного суда города Киева Вовк А.И.
Суд ссылался на позицию Пленума Верховного Суда Украины и Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, признающих правильной практику возвращения протоколов, составленных без соблюдения требований КУоАП, соответствующему органу для надлежащего оформления. Постановление суда обжалованию не подлежит.
Воровство в "Эпицентре" регулярно попадает в суды Киева
Ранее информатор сообщал, что безработная переселенка набрала товаров в "Эпицентре" на продажи и не оплатила покупку, за что киевский суд вынес приговор. Также мы писали, что жительница Винницы украла в "Эпицентре" ряд приятных мелочей накануне 8 марта, и суд назначил ей штраф, меньше суммы похищенного.
Следите за нами в Telegram
