«Київстар» заблокував номер жінки за спам: вона наполягала, що це переписка з друзями

Жінка понад десять років користувалася за передоплатою номером «Київстар». Проте, у березні 2019 року мобільний оператор заблокував її телефон.

Того ж дня жінка написала заяву у центрі обслуговування клієнтів «Київстар», в якій просила розблокувати її номер телефону. На це в компанії відповіли, що готові це зробити після того, як жінка офіційно зареєструється і принесе для сканування свій паспорт.

Такі вимоги клієнтка не прийняла. Вона вважала, що провайдерам забороняється з власної ініціативи блокувати номери своїх клієнтів і залишати їх на понад три місяці без можливості спілкуватися з рідними та друзями.

Що було у суді

Жінка просила суд, щоб «Київстар» розблокував її номер і більше до неї не чіплявся. Компанія також мала повернути на її рахунок 15 грн основних коштів та 10 грн бонусних. Крім того, жінка очікувала, що оператор виплатить на її користь 2 тис. грн моральної шкоди.

В компанії відповіли, що надавали послуги за спірним номером невідомо кому, тобто за передоплатою. І цей номер не зареєстрований за жінкою, тому немає доказів, що він належить саме їй. Також немає фактів, що жінка купувала стартовий пакет, тому що у справі немає квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талону або іншого документу, який би це підтвердив.

В «Київстарі» пояснили, що мали підстави блокувати номер, тому що жінка розсилала спам. Виявилося, що обладнання зафіксувало, як:

- за один день з 10:56:14 по 11:00:15 з її номера було відправлено 44 SMS-повідомлення на 39 номерів;

- через день після цього з 22:03:15 по 23:58:28 з її номера було відправлено 78 повідомлень на 61 номер.

На це жінка відповіла, що вона не розсилала спам, а просто відправляла SMS друзям. Крім того, оператор не обмежив її частотою відправки повідомлень, а, навпаки, за тарифом надав додаткові 100 SMS-повідомлення на добу. За її словами, навіщо було пропонувати послугу, якщо нею неможливо користуватися. Тим більше, що жінка за це заплатила.

До того ж клієнтка була впевнена, що в компанії читали її приватне листування та незаконно вимагають паспорт для розблокування номера телефону.

Проте доказів того, що це був не спам, а, наприклад, привітання друзів зі святами, жінка не надала. Тому раз вона не отримала згоду на масову розсилку повідомлень від оператора, то це незаконно. На це скаржниця заявила, що раз неможна слати SMS скільки захочеться, то тоді умови компанії не відповідають законодавству.

Суддя це слухав, а потім відділив емоції від фактів. А останні показували, що компанія поступила згідно зі своїми правилами. З огляду на частоту відправки повідомлень: в середньому одне на 4-5 секунд та кількість унікальних отримувачів цих сповіщень, оператор вірно визнав це спамом. Далі компанія мала запропонувати абоненту зареєструватися, і для цього принести з собою паспорт, що і було зроблено.

Тобто суд встановив, що мобільний оператор покроково виконував інструкції по роботі з клієнтами. Та все зробив за правилами. На думку суду, жінка не надала доказів на підтвердження своїх слів. Проте в «Київстар» обґрунтував, чому заблокували номер і що саме для розв'язання питання зробили. Тому у серпні 2019 року суддя Шевченківського районного суду Києва вирішив, що компанія нічого не порушила.

Але на цьому суперечка не вичерпалася. Жінка намагалася оскаржити це рішення. Вона наполягала, що законодавством не передбачено обов`язок абонента реєструватися у мобільного оператора та надавати йому свої персональні дані.

Проте в «Київстар» нагадали, що акт про порушення ніхто не скасовував. Він є дійсним і тому суд не може не брати його до уваги. Через це у січні 2020 року судді Київського апеляційного суду вирішили, що їх колега прийняв правильне рішення та його не потрібно змінювати.

Однак жінка була впевнена у своїй правоті та вирішила йти далі. Вона подала скаргу до Верховного Суду. Однак там справу не стали розглядати через її малозначність.

Інформатор розповідав, що на Київщині люди просили «Київстар» прибрати антену мобільного зв`язку з даху їх будинку.