Днепрянин не хотел гасить долг за газ предыдущего владельца квартиры – что решил суд
Суд признал, что задолженность за газ учитывается не по новому собственнику квартиры, а по предыдущей жительнице.
Днепровский апелляционный суд 24 сентября оставил по-прежнему решение первой инстанции, которым мужчине отказали в требовании исключить с лицевого счета долг предыдущих владельцев квартиры за распределение природного газа. Муж доказывал, что задолженность в размере 1 939,82 гривны, которая учитывается по лицевому счету его квартиры, незаконно переведена на него после приобретения жилья. Суд установил, что долг считается не по истцу, а по бывшей владелице квартиры, поэтому никаких нарушений его прав нет. Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, а решение Самарского районного суда города Днепра – действующим.
Истец обратился в суд с требованием к Днепровскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительные сети Украины" еще в августе 2025 года. Полный текст постановления обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Муж требовал обязать компанию осуществить перерасчет с 27 августа 2024 года и исключить задолженность предыдущих владельцев квартиры по адресу в городе Днепр.
По материалам дела, согласно договору купли-продажи от 27 августа 2024 года, мужчина приобрел квартиру и зарегистрировался по этому адресу с 11 сентября 2024 года. Со счета за услуги по распределению природного газа за июнь 2025 года по лицевому счету с ЭИС-кодом 56XM07A15002549Н усматривалось, что на 1 июня 2025 года учитывается задолженность в размере 1 939,82 гривны.
18 июля 2025 года представитель мужчины – адвокат Лысый В.В. - направил компании предложение исключить из учета задолженность предыдущих владельцев путем заключения нового договора на предоставление коммунальных услуг с открытием нового счета с входным сальдо 0,00 грн. Истец ссылался с тем, что он не обязан платить чужие долги, поскольку у договоре купли-продажи отсутствовало условия принятия обязательств предыдущего владельца.
"Наличие долга за услуги по распределению природного газа по лицевому счету касается истца и этим фактом нарушаются его права", - именно такими доводами обосновывал свою апелляционную жалобу мужчина, однако суд признал их безосновательными.
Суд первой инстанции еще в апреле 2026 года отказал в удовлетворении иска, указав, что действиями компании права истца как потребителя не нарушены, а лишь указание на задолженность в лицевом счете не влечет для него негативных последствий. Мужчина обжаловал это решение, настаивая, что не совершал никаких сделок по принятию чужого долга.
Суд выяснил, на кого именно записан долг за газ
Апелляционный суд исследовал документы дела и установил ключевое обстоятельство: задолженность за услуги по распределению природного газа по адресу квартиры учитывается не по истцу, а по другой женщине - бывшей владелице жилья. Суд отметил, что счет выставляется по адресу квартиры, которая теперь принадлежит истцу, однако сам долг учитывается компанией по лицевому счету, который не касается истца.
Кроме того, выяснилось, что истец был зарегистрирован по этому адресу с 16 ноября 2006 года по 15 декабря 2023 года, а затем снова с 11 сентября 2024 года. Суд учел это как доказательство того, что мужчина фактически пользовался услугами по распределению газа задолго до заключения договора купли-продажи.
- Задолженность в размере 1 939,82 грн учитывается по бывшей владелице квартиры, а не по истцу
- Истец был зарегистрирован в квартире с 2006 по 2023 год, а затем снова с сентября 2024 года
- Общая сумма задолженности за период с 1 июня 2023 по 31 октября 2025 составила 2 146,82 грн
- Кодекс газораспределительных систем не предусматривает списание долга предыдущих владельцев путем открытия нового лицевого счета
Суд подчеркнул, что истец не предоставил достаточных доказательств того, что его права нарушаются самим фактом учета задолженности бывшей владелицы на лицевом счете квартиры. Апелляционный суд признал, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции.
Что решил суд
Днепровский апелляционный суд принял решение оставить апелляционную жалобу мужчины без удовлетворения, а решение Самарского районного суда города Днепра от 16 апреля 2026 года - без изменений. Постановление вступило в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Ранее Информатор сообщал, что хозяйственный суд Киева рассматривал дело о взыскании более 44 тысяч гривен долга за тепло и воду с собственника квартиры, не заключавшего индивидуальный договор с поставщиком.
Также мы писали, что криворижанка через суд отменила долг за отопление более чем в 72 тысячи гривен, доказав, что не получала услугу централизованного теплоснабжения более тринадцати лет после законного отключения квартиры от сети.
Следите за нами в Telegram
