Діти вимагають від ПФУ 215 414 гривень пенсії, яку їхня померла мати недоотримала за життя - що вирішив суд
У Пенсійному фонді кажуть про відсутність коштів у бюджеті на виплату неодотриманих сум пенсії
У дітей після смерті матері виникло право на отримання нарахованої, але невиплаченої за життя пенсії у розмірі 215 414 гривень. Тож вони вимагають ПФУ виплатити цю суму. Про це йдеться у рішенні Богунського районного суду Житомира, опублікованому 5 листопада 2024 року.
Діти звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України на свою користь в порядку спадкування недоотримані за життя їх матір'ю, яка померла, пенсійні виплати, нараховані згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/5228/21 в розмірі 215 414 гривень. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №240/5228/21 задоволено позов жінки до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати останній підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 року нарахування та виплату їй таких виплат. Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили. Після смерті матері вони прийняли спадщину. У відповідь на запит Народицького державної нотаріальної контори щодо виплат заборгованості по пенсійних виплатах ПФУ листом повідомив про те, що недоотримана сума пенсії по пенсійній справі громадянки, яка померла - відсутня.
"Покладений судом обов'язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів у зазначених справах, передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виконаний відповідачем у повному обсязі в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління фонду. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред'являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби, та відповідні рішення розподіляються в порядку черговості. Відносно жінки, як первісного позивача по справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 430 829 гривень, питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюються у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, шляхом коштів, передбачених у державному бюджеті» Пенсійному фонду України на цю мету", - заявили у ПФУ.
Яке рішення обрав суд?
Суд задовольнив позов. З Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь дітей в порядку спадкування недоотримані за життя жінки, яка померла, підвищення до пенсії згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №240/5228/21 в розмірі 215 414 гривень. Також з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на їхню користь стягнуть в порядку спадкування недоотримані за життя, яка померла, підвищення до пенсії згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №240/5228/21 в розмірі 215 414 гривень.
"Судом встановлено, що позивачі, як спадкоємці після смерті жінки, мають право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачам у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем своїх зобов'язань, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
