На Полтавщині чоловік розтрощив три скла в приміщенні Укрпошти - яке покарання обрав суд
В судовому засіданні чоловік вину визнав та щиро розкаявся
Чоловіка звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Він розбив три скла в приміщенні «Укрпошти». Про це йдеться у постанові Карлівського районного суду Полтавської області, опублікованій 5 листопада 2025 року.
20 вересня 2025 року чоловік вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив три скла в приміщенні «Укрпошти», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні він вину визнав та щиро розкаявся.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На нього наклали адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
"Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина чоловіка у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та свідка. Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що він вчинив дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
