У четвер та п'ятницю 26-27 грудня на небі сформується напружена конфігурація
"Ця пісня про кохання, складнощі в стосунках, випробування, надію на краще попри всі негаразди та про силу рухатись далі. Глибокі емоції, текст, дещо мрійливий приспів створюють відчуття віри у світле майбутнє, де щастя можливе. P.S. Не переймайтесь, пишу пісні не тільки про історії зі свого життя, а й із життя інших людей, або ж вигадую ситуації. І ця пісня саме такого сюжету".
Клієнт вважає, що оператор нав'язує свої додаткові послуги, ставлячи перед фактом підключення послуги
Клієнт Київстару вимагає стягнути з оператора на свою користь 150 гривень. Цю суму він вніс за ненадані послуги зв'язку. Також чоловік хоче компенсацію в розмірі 26 600 гривень.
Як наголошується у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області, чоловік користувався запропонованою безкоштовною акційною послугою "Київстар ТБ Сімейний". Після закінчення акції він відмовився від послуги і відключив її, про що отримав підтвердження. Згодом прийшло повідомлення про підключення послуги на яке не звернув уваги через зайнятість на військовій службі.
Чоловік поповнив рахунок на 156 гривень, але плату за місячний пакет послуг не зарахували, проте списали за послугу "Київстар ТБ Сімейний", що становила 120 гривень на місяць і додатково 20 гривень за день за пакет послуг зв'язку. Після цього він відключив дану послугу через оператора, однак залишився без оплати послуг зв'язку на місяць. Клієнт вважає, що оператор нав'язує свої додаткові послуги, ставлячи перед фактом підключення послуги.
У Київстарі заявили, що матеріали справи не містять посилань та доказів, з яких вбачалось би, що номер телефону належить чоловіку, а не іншій особі. Крім того, відсутнє посилання на конкретну норму закону, якою він обґрунтовує свої вимоги. Також немає доказів завдання йому моральної шкоди.
Суд відмовив в задоволенні позову чоловіка. Його звинувачення на адресу Київстару виявились бездоказовими.
"Суд не може встановити та констатувати наявність в діях Київстару порушень, як таких, що мали стосунок саме до чоловіка та номеру телефону, про який ним вказується в позовній заяві. Тому суд констатує, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на неправомірність дій відповідача з нав'язуванням певної послуги саме позивачу, як абоненту з наведеним вище номером телефону", - додали у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.