Чоловік відкидає звинувачення Епіцентру щодо вчинення дрібної крадіжки товару, бо він не мав такого наміру - що вирішив суд
Чоловік вказує, що працівник поліції не залучили жодних свідків, хоча люди в магазині були
Чоловіка звинуватили у крадіжці товару з Епіцентру. Однак він вказує, що не мав наміру цього вчиняти, адже майно гіпермаркету помилково поклав до кишені. Про це йдеться у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, опублікованому 2 квітня 2025 року.
1 березня 2025 року чоловік, перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», таємно взяв з полиці магазину «Кут внутрішній Венге класичний» - 1 шт., вартістю 10 гривень без ПДВ. Він у своїх письмових поясненнях вказав, що 01.03.2025 року приїхав в ТЦ «Епіцентр» зі своїм «Кутом для плінтуса», зайшовши в магазин запитав, де можна купити кут для плінтуса. Продавець-консультант знайшов необхідну кількість. Взявши ці кути, помилково поставив один в кишеню. Наміру щось красти в нього не було. Жодних свідків працівниками поліції залучено не було, хоча люди в магазині були.
Яке покарання обрав суд?
Суд закрив провадження у справі про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"В матеріалах справи відсутні та судом не здобуто доказів того, що у чоловіка 01.03.2025 року був умисел на вчинення крадіжки з ТЦ «Епіцентр», оскільки жодних переконливих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібне таємне викрадення чужого майна виключає його відповідальність за скоєні ним дії, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
