Киянка періодично викрадала фени з Епіцентру, завдавши збитків на 6 948 гривень - що вирішив суд
В судовому засіданні жінка свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнала
Жінка періодично виносила фени з Епіцентру. Своїми діями вона завдала гіпермаркету збитків на загальну суму 6 948 гривень. Про це йдеться у постанові Деснянського районного суду Києва, опублікованій 28 квітня 2025 року.
26 грудня 2024 року жінка, перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр», поцупила фен «Rowenta», вартістю 1 737 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. 3 січня 2025 року повторно винесла фен «Rowenta» за 1737 гривень з гіпермаркету.
4 січня 2025 року жінка з ТРЦ «Епіцентр» викрала фен «Rowenta» за 1 737 гривень без ПДВ. 8 січня 2025 року вона також поцупила фен «Rowenta» за 1 737 гривень без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні жінка свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення визнала. Вона просила суворо її не карати.
Яке покарання обрав суд?
Суд вирішив притягнути жінку до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП. На неї наклали адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
"Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення громадянки, яка визнала свою провину в повному обсязі, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; довідками капітана поліції; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року; поясненнями громадянки від 10.01.2025 року; протоколами огляду місця події від 10.01.2025 року; довідками про вартість товару від 10.01.2025 року. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння. Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи наведене, на неї накладається остаточне стягнення у межах санкції частини другої статті 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік виніс у рюкзаку товар з Епіцентру на загальну суму 7 392 гривень - що вирішив суд
- Охорона Епіцентру затримала киянку за звинуваченням у крадіжці товару, але вона все заперечує - що вирішив суд
- Киянин скоїв дві крадіжки товару з Епіцентру, завдавши збитків на загальну суму 2 303 гривень - що вирішив суд
