Чоловік у 2021 році заплатив ТОВ "Будівнича компанія "Новий Дім" 433 700 грн за квартиру в Бучі, яку так і не добудували - що вирішив суд
Ірпінський суд визнав за покупцем майнові права на недобудовану квартиру в Бучі, у стягненні неустойки й моральної шкоди відмовив.
Ірпінський міський суд Київської області 13 серпня частково задовольнив позов чоловіка, який ще у лютому 2021 року повністю сплатив 433 700 гривень за однокімнатну квартиру в Бучі, але так і не отримав житло через недобудову. Забудовник - ТОВ "Будівнича компанія "Новий Дім" - не ввів будинок в експлуатацію ні у визначений договором термін, ні станом на момент розгляду справи, тому суд визнав за покупцем спеціальне майнове право на майбутній об'єкт нерухомості, водночас відмовивши у стягненні неустойки та компенсації моральної шкоди.
За умовами договору купівлі-продажу майнових прав № 79 К-41 від 23 лютого 2021 року, забудовник зобов'язався побудувати та ввести в експлуатацію пусковий комплекс з квартирою до кінця 4 кварталу 2021 року. Як зазначено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, покупець 24 лютого 2021 року здійснив повну оплату загальної суми договору, що становить 433 700 грн. Проте станом на дату подання позову ні квартиру, ні документи для реєстрації права власності йому не передали.
Позивач також розповів, що у квітні 2023 року через месенджер Viber йому надіслали вимогу доплатити від 5204,40 до 7372,90 доларів США залежно від терміну оплати, а у лютому 2024 року через Telegram додатково повідомили про необхідність доплати під загрозою невиконання окремих робіт у квартирі. Чоловік наполягав, що такі вимоги не передбачені ані законом, ані договором.
"Доводи сторони відповідача, що сторони при укладенні договору погодили лише запланований, тобто орієнтовний термін будівництва, що не може тлумачитись як кінцевий та остаточний, відхиляються судом з підстав їх недоведеності та необгрунтованості", - зазначив Ірпінський міський суд Київської області.
Представник забудовника у відзиві заперечувала проти позову, пояснюючи затримку будівництва об'єктивними обставинами. Зокрема, компанія посилалася на те, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення рф до України, а частина Київської області, включно з Бучею, перебувала в окупації та стала зоною активних бойових дій. Це, за словами відповідача, зумовило зупинення будівельних робіт. Також компанія вказувала, що вартість спорудження житла в регіоні за цей час істотно зросла.
Що вирішив суд у справі про недобудовану квартиру в Бучі
Суд встановив, що чоловік повністю виконав свої фінансові зобов'язання за договором, тоді як забудовник не надав жодних доказів форс-мажорних обставин, які б унеможливлювали виконання будівництва саме до встановленого договором терміну. Суд визнав, що позивач довів порушення своїх "законних сподівань" отримати право власності на квартиру, а тому визнав за ним майнові права на об'єкт незавершеного будівництва.
Резолютивна частина рішення включає такі пункти:
- позов чоловіка до ТОВ "Будівнича компанія "Новий Дім" задоволено частково;
- за покупцем визнано спеціальне майнове право на майбутню однокімнатну квартиру у житловому будинку в Бучі;
- у решті позовних вимог - визнанні недійсним пункту договору про неустойку, стягненні 200 тисяч гривень неустойки та 20 тисяч гривень моральної шкоди - відмовлено;
- з ТОВ "Будівнича компанія "Новий Дім" стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 4 337 гривень.
Щодо вимоги про недійсність пункту 6.2 договору, який встановлював неустойку лише на рівні 0,01% від сплаченої суми за кожен день прострочення з обмеженням у 5%, суд дійшов висновку, що норми Закону "Про захист прав споживачів" на цей договір не поширюються, оскільки його предметом є купівля-продаж майнових прав, а не виконання робіт чи надання послуг. З тієї ж причини суд відмовив і у застосуванні статті 10 цього закону для розрахунку неустойки в розмірі 200 тисяч гривень.
У вимозі про відшкодування моральної шкоди суд також відмовив, оскільки позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди, не підтвердив й розмір цієї шкоди. Суд зазначив, що сам факт звернення до суду не є безумовною підставою для компенсації, а причинний зв'язок між діями забудовника та завданою шкодою доведено не було.
Як українці домагаються справедливості через суд у спорах з бізнесом
Судові рішення у справах про захист прав споживачів часто демонструють, що суди прискіпливо перевіряють докази обох сторін, а не лише задовольняють вимоги позивачів автоматично. У випадку з квартирою в Бучі суд визнав головну вимогу - право на майбутнє житло, але відхилив фінансові претензії через юридичні особливості самого договору купівлі-продажу майнових прав.
Раніше Інформатор повідомляв, що кияни рік судилися з туристичною компанією через скасований круїз лайнером Costa Firenze, і суд стягнув на користь однієї з позивачок 30 тисяч гривень, а в іншій частині вимог відмовив через відсутність доказів оплати. Також ми писали, що клієнтка судилася з ПриватБанком через списання коштів і нарахування боргу понад 800 тисяч гривень, вимагаючи також компенсації моральної шкоди у 50 тисяч гривень.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
